Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. N 22-132/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - места лишения свободы - исправительные колонии строгого режима - осужденный - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2011 г. N 22-132/2011

Судья Пяшин С.А. 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

В., <...>, судимый: 1) 18.06.2009 г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2009 г. по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина В. установлена в том, что 25.07.2010 г. он совершил неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з. <...>, принадлежащим <ФИО10>, без цели хищения (угон).

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного В. и представляющего его интересы адвоката Иванова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный В. просит проверить законность и обоснованность приговора, ссылается на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного им преступления. Просит учесть, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по собственной инициативе ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Он не состоит на учете у психиатра и у нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Костромской области. Просит о назначении ему общего режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Осужденный В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ по факту совершения преступления 25.07.2010 г.

При назначении наказания осужденному В. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности В., его семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание В. обстоятельства: его раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом правильно учтено как отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях В. рецидива преступлений. Правильно учтены те обстоятельства, что ранее В. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Из мест лишения свободы В. освободился 03.07.2009 г., после чего вскоре - 25.07.2010 г. вновь совершил преступление - угон автомобиля, не работал, легальных источников дохода не имел, то есть правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Судом в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание В. обстоятельства, характеризующие данные его личности, влияющие на назначение наказания, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному В. как с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, обоснованно принято решение о назначении В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом осужденному В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и основания для смягчения наказания отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора в кассационном порядке не имеется, доводы кассационной жалобы относительно суровости назначенного наказания и изменения режима отбывания наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи