Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. N 22-151/11 (ключевые темы: отбывание наказания - место работы - ограничение свободы - инвалид - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2011 г. N 22-151/11

Судья Тихомирова Т.М. 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года, которым

С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного С., адвоката Соболева А.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, объяснения прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

установила:

С. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в около 18 часов 20 минут 30 августа 2010 года в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учитывались его характеристика и ходатайство с места работы, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в сложной операции и уходе.

Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В. представлены возражения, в которых она просит кассационную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что послужило основанием для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вывод суда о необходимости назначения С. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы о наличии отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в оперативном лечении и уходе, а также о наличии характеризующих данных с места работы являются голословными, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для назначения С. наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Отбывание наказания С. в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи