Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. N 33-1266/2011 (ключевые темы: ТСЖ - договор долевого участия в строительстве - уступка права требования - право собственности - завершение строительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2011 г. N 33-1266/2011

Судья: Плешакова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года гражданское дело N 2-92/10 по кассационной жалобе М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по иску М. к закрытому акционерному обществу "РМК-Строй", ТСЖ "Ленинский 93", обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", С.Н., С.Л. об обязании передать квартиру, о признании права собственности на квартиру, признании договора долевого участия в строительстве и дополнительных соглашений к нему недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению С.Н., С.Л. к М., ЗАО "РМК-Строй", ТСЖ "Ленинский 93", ООО "Аверс" о признании соглашения об уступке права требования незаключенным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М. и его представителя - адвоката Запольской Г.Л., действующей на основании ордера N 895970 от 17 января 2011 года, представителя ТСЖ "Ленинский 93" - Б.Н., действующей на основании доверенности от 13 января 2011 года сроком на один год, представителя ЗАО "РМК-Строй" - Б.И., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2011 года сроком на пять месяцев, С.Н., С.Л., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "РМК-Строй", ТСЖ "Ленинский 93", ООО "Аверс", С.Л., С.Н. об обязании передать квартиру <...>, о признании права собственности на квартиру, признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между С.Л. и ЗАО "РМК-Строй" недействительным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований М. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2009 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков исполнить договор, передать квартиру <...>, признать право собственности на указанную квартиру, признать недействительными договор о долевом участии в строительстве от 25.05.2006 года и дополнительные соглашения к нему, заключенные между С-выми и ЗАО "РМК-Строй" и применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселить С-вых из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 мая 2002 года между истцом и ООО "Аверс" был заключен договор N 81/Л-93/4кА о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена полная стоимость строительства квартиры с условным номером <...> в размере 630192,64 рубля. ООО "Аверс" приняло на себя обязательство передать истцу оплаченную квартиру в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи между ним и заказчиком ООО "СК "Северная столица". 03 июня 2003 года ООО "Аверс" и ЗАО "РМК-Строй" заключили дополнительное соглашение N 02-1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома, в котором ЗАО "РМК-Строй" признало выполнение ООО "Аверс" своих обязательств по инвестированию строительства и правомерность заключения ООО "Аверс" договоров долевого участия на квартиры, в том числе квартиру N <...>. Трехсторонним соглашением с участием ЗАО "РМК-Строй" от 15 декабря 2003 года ООО "Аверс" передало истцу право требования квартиры N <...>. Вместе с тем, 25.05.2006 года ЗАО "РМК-Строй" заключен договор долевого участия N 1-77 с С-выми, предметом договора являлась спорная квартира. М. полагает, что распоряжение ЗАО "РМК-Строй" квартирой, обремененной правами истца не соответствует требованиям закона.

С.Н. и С.Л. обратились в суд со встречным исковым требованием к М., ЗАО "РМК-Строй", ТСЖ "Ленинский 93", ООО "Аверс", в котором, уточнив исковые требования, просили признать договор от 30 мая 2002 года N 84/Л-93/3кА и соглашение об уступке права требования к договору от 30 мая 2002 года N 84/Л-93/3кА от 15 декабря 2003 года незаключенными, признать за ними право собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска ссылались на то обстоятельство, что 25.05.2006 года заключили с ЗАО "РМК-Строй" договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...>, согласно которому получили право на долю в доме в виде спорной квартиры. Обязательства по договору ими выполнены в полном объеме, стоимость квартиры в размере 1600 000 рублей уплачена в ЗАО "РМК-Строй", дополнительные взносы на достройку дома по дополнительным соглашениям от 25.06.2008 года, 17.09.2008 года в размере 463140,28 рубля уплачены в ТСЖ "Ленинский 93".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано. Соглашение об уступке права требования от 15 декабря 2003 года к договору от 30 мая 2002 года N 84/Л-93/3кА признано незаключенным. За С-выми признано право собственности на трехкомнатную квартиру <...>.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения М., его представителя, представителя ТСЖ "Ленинский 93", С-вых, представителя ЗАО "РМК-Строй", заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N 270-р ООО "АСНПФ "Экстрадомус" было предоставлено право на завершение строительства жилых домов <...>, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 г., заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.

15.03.2001 г. ООО "АСНПФ "Экстрадомус" заключило с ООО "СК "Северная столица" договор N 1/01 на завершение строительства жилого дома <...>, в соответствии с которым ООО "СК "Северная столица" предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств в порядке долевого участия.

15.03.2001 между ООО "АСНПФ "Экстрадомус" в лице ООО "Северная столица", действующего на основании доверенности, и ЗАО "РМК-Строй" был заключен договор N 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ЗАО "РМК-Строй" приобрело право на участие в финансировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность 50% общей площади квартир и нежилых помещений.

01 апреля 2002 года между ООО "Аверс" и ООО "СК "Северная столица" заключен договор долевого участия в строительстве корпуса <...>.

30.09.2002 между ООО "АСНПФ "Экстрадомус" и ООО "СК "Северная столица" подписано соглашение о расторжении договора N 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года, что признано сторонами существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

30.09.2002 между ООО "АСНПФ "Экстрадомус" и ЗАО "РМК-Строй" заключен договор N 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома. Согласно квартирографии, являющейся приложением к данному договору, спорная квартира, условный номер <...> (в дальнейшем N <...>), на момент расторжения договора N 1/01 с ООО "Северная столица" принадлежала ООО "АСНПФ "Экстрадомус".

27.12.2002 между ООО "АСНПФ "Экстрадомус" и ЗАО "РМК-Строй" заключен договор цессии N 12/1, в соответствии с которым ЗАО "РМК-Строй" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома <...>.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 г. и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 г. строительство дома <...>, разрешено завершить ЗАО "РМК-Строй", от ООО "АСНПФ "Экстрадомус" к ЗАО "РМК-Строй" перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 г., заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, о чем заключены дополнительные соглашения.

23 апреля 2001 года между ЗАО "РМК-Строй" и ООО "Аверс" заключен договор N 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве, в соответствии с п. 1.3 которого, ООО "Аверс" принимает участие в финансировании строительства дома по вышеуказанному адресу на условиях, предусмотренных договором, а ЗАО "РМК-Строй" обязуется по окончании строительства передать находящееся в указанном доме вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее объему долевого участия - 4500 кв. м. Сумма долевого участия ООО "Аверс" составила 1305000 долларов США по курсу ЦБ РФ, действующему на момент подписания приложения. ООО "Аверс" обязалось профинансировать 85 квартир в строящемся жилом доме, спорная квартира под условным номером <...> не входила в квартирографию договора N 23/04/01-Д на дату заключения договора.

30 мая 2002 года между ООО "Аверс" и М. заключен договор N 67-3кА о долевом участии в строительстве жилого дома <...>, в соответствии с которым, ООО "Аверс" обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, условный номер <...>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры, в сумме эквивалентной 20 608 долларам США.

03 июня 2003 года ЗАО "РМК-Строй" и ООО "Аверс" заключили дополнительное соглашение N 02-1, которое является неотъемлемой частью договора N 23/04/01 от 23 апреля 2001 года, которым договор N 81/Л-93/3кА от 30 мая 2002 года был включен в состав финансируемых ООО "Аверс" квартир. Пунктом 5 указанного соглашения ЗАО "РМК-Строй" признало правомерность девяти договоров, заключенных ООО "Северная столица" и ООО "Аверс" в объеме доли инвестирования строительства 406,09 кв. м, в том числе договора N 67-3кА.

Согласно указанному соглашению от 03 июня 2003 года N 02-01 к договору N 23/04/01-Д от 23 апреля 2001 года, ООО "Аверс" обязалось доплатить ЗАО "РМК-Строй" по девяти договорам 81218 долларов США из расчета 200 долларов за 1 кв. м.

Судом установлено, что оплата ООО "Аверс" за спорную квартиру по договору N 67-3кА в ЗАО "РМК-Строй" произведена не была, обязательства по договору не исполнены.

Уведомлением от 28.07.2004 года N 248 ЗАО "РМК-Строй" сообщило ООО "Аверс" о расторжении договора N 23/04/01 от 23 апреля 2001 года в части неоплаченной суммы доплаты, в связи с невыполнением ООО "Аверс" условий дополнительного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом названных норм, суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что право М. требовать передачи ему в собственность спорной квартиры, не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы ООО "Аверс" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве. В связи с этим в данном случае имело значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ООО "Аверс" право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.

Между тем, доказательства, позволяющие сделать такие выводы, в деле отсутствуют.

Исследованные судом доказательства не подтверждают, что денежные средства М. фактически были использованы ООО "Аверс" для строительства жилого дома.

Суд обоснованно критически оценил соглашение от 15.12.2003 г. об уступке права требования к договору от 30 мая 2002 года о долевом участии в строительстве, заключенное между ООО "Аверс", ЗАО "РМК-Строй" и М., согласно которому ЗАО "РМК-Строй" обязалось исполнить обязательства по договору от 01 апреля 2002 года путем предоставления в собственность М. квартиры расположенной на 3 этаже <...>, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени генерального директора ЗАО "РМК-Строй" на соглашении выполнена, вероятнее всего, не самим Ф., а иным лицом.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств перед М. по договору долевого участия в строительстве со стороны ООО "Аверс" он имел право лишь требовать возмещения убытков от указанного предприятия либо от лиц, присвоивших его денежные средства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Аверс" не исполнило своих обязательств по оплате долевого участия по договору с ЗАО "РМК-Строй", для завершения строительства ЗАО "РМК-Строй" правомерно заключило договор долевого участия N 1-77 с С-выми.

Учитывая, что у М. не возникло право требования передачи ему спорной квартиры, он также не вправе требовать признания недействительными договоров и соглашений, заключенных с С-выми, поскольку они не затрагивают его права.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что С-вы участвовали в финансировании строительства названного жилого дома в объеме спорной квартиры с целью получения ее в собственность по завершении строительства, которое к настоящему времени фактически завершено, и полностью исполнили свои обязательства перед ЗАО "РМК-Строй", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что С-вы вправе требовать передачи им в собственность вновь созданного объекта недвижимости в виде квартиры, и на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ признал за ними право собственности на этот объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению М. того обстоятельства, что денежные средства по оплате спорной квартиры были уплачены им в полном объеме, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суду не представлены доказательства передачи указанных средств от ООО "Аверс" для финансирования строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Аверс" с требованием об увеличении стоимости по договору к М. не обращалось, правового значения для отмены решения суда не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы, также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию М., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи