Определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2011 г. N 33-1268/2011 (ключевые темы: земельный участок - межевые знаки - садовое некоммерческое товарищество - садоводство - генеральный план)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 марта 2011 г. N 33-1268/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Логовеевой Е.Г. и Насиковской А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - <...> Общества с ограниченной ответственностью <...> - Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя ООО <...> - Т.Е., поддержавший доводы кассационной жалобы, возражения Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.Ю., Б. обратились в суд с иском к ООО <...> об обязании изготовить межевые планы земельных участков N <...> и N <...> расположенных по адресу: <...>, СНТ <...> обязании провести процедуру согласования границ земельных участков, обязании вынести в натуре межевые знаки.

В обоснование требований указали, что по заключенным с ответчиком договорам на выполнение проектных работ, ответчик принял на себя обязательство изготовить чертежи границ их земельных участков, сформировать межевые дела, вынести межевые знаки, однако выполнил работы по проектированию некачественно, что явилось причиной для обращения в суд с иском об установлении места положения границ земельных участков, добровольно исправить недостатки в работе ответчик отказался.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО <...> изготовить в разумный срок межевые планы земельных участков, провести процедуру согласования границ земельных участков, вынести в натуре межевые знаки.

В кассационной жалобе директор ООО <...> - Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истцы - Т.Ю. и Б. просят решение Выборгского городского суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцы просят о защите права путем обязания изготовить межевые планы земельных участков N <...> и N <...>, расположенных в СНТ <...> провести процедуру согласования границ земельных участков и вынести в натуре межевые знаки, ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы по ранее заключенному договору некачественно, что препятствует выделу земельного участка в натуре.

Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ суд пришел к выводу о правомерности требований истцов, посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению чертежей границ земельных участков.

При этом суд указал, что по заключенным между Т.Ю. и ООО <...> 25 декабря 2008 года, а также между Б. и ООО <...> 30 января 2009 года, договорам ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ:

изготовление чертежей границ земельных участков номера N <...> и N <...> в СНТ <...> расположенном по адресу: <...> согласно представленной архитектурно-планировочной и правоустанавливающей документации; формирование межевого дела; вынос межевых знаков с установлением сроков по выполнению каждого этапа работ.

Истицами произведена оплата указанных сумм в полном объеме, предоставлены необходимые для выполнения работ документы, обеспечен доступ к земельным участкам.

Суд посчитал, что неправильность и существенные нарушения заключаются в том, что линия границ земельных участков Б. и Т.Ю. установлена без учета сложившегося фактического землепользования; точка N <...> участка Б. являющаяся поворотной с участком А. (N <...>) вынесена на местность не в соответствии с корректурой генерального плана; участок Б. вопреки сложившемуся фактическому землепользованию, был сдвинут за строящийся забор А. Эти недостатки стали препятствием для постановки земельных участков истиц на государственный кадастровый учет и невыполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме привело к нарушению прав истиц.

Вывод суда является неправильным и постановлен с существенным нарушением норм материального права, а также без учета положений Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно положениям Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - объединение), предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное объединение, гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом (пункт 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях).

Предоставление в указанном случае земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя и документов, указанных в пункте 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как видно из дела ответчик выполнил обусловленные договорами от 25 декабря 2008 года и 30 января 2009 года работы в соответствии с представленной истцами документацией и Генеральным планом садоводства, поскольку земельные участки расположены на землях садоводства. Межевые дела были скомплектованы и согласованы, что послужило основанием для получения истцами в июне 2009 года постановлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно.

Истцы не согласились с составленным планом и обратились в суд по вопросу установления границ земельного участка.

Однако это обстоятельство и решение суда от 5 октября 2010 года, которым установлено местоположение границ указанных земельных участков и на СНТ возложена обязанность внести изменения в Генеральный план садоводства не свидетельствует о некачественности произведенных работ ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественности произведенных ответчиком работ, ссылки на конкретные пункты инструкции нарушенные ответчиком также отсутствуют. При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, из дела видно, что имеется спор о праве между владельцами земельных участков и садоводством о землепользовании. Вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении и разрешении спора не были приняты судом первой инстанции во внимание и учтены. При таком положении судебная коллегия полагает, что истцами избран неверный способ защиты права.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства и отсутствует необходимость в направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года отменить.

В удовлетворении требований Т.Ю., Б. к ООО <...> об обязании изготовить межевые планы земельных участков N <...> и N <...>, расположенных в СНТ <...> обязании провести процедуру согласования границ земельных участков, обязании вынести в натуре межевые знаки, отказать.

Председательствующий

Судьи