Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-955/2011 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - место жительства - бывшие супруги - право пользования жилым помещением - расторжение брака)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-955/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Логовеевой Е.Г. и Насиковской А.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Х.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения Х.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Х.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Х.Н. обратилась в суд с иском к Х.В. о признании нанимателем жилого помещения с момента заселения квартиры <...>, Ленинградской области, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование требований указала, что вселена в квартиру в качестве члена семьи Х.В. В квартире проживают бывшие супруги и их несовершеннолетняя дочь. Квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем, полагает приобрела равные с нанимателем права и обязанности по пользованию квартирой. После расторжения брака 28.03.2006 года, ответчик не пускает ее в квартиру, чем нарушает ее права на жилье.

Х.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Х.А., предъявил встречный иск, в котором просит признать Х.Н. расторгнувшей и прекратившей договор социального найма квартиры, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением в указанной квартире, обязать УФМС РФ по СПб и ЛО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что еще до расторжения брака Х.Н. добровольно выехала из квартиры и стала проживать в <...>, ее вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Решением Всеволожского городского суда от 13 мая 2009 года в удовлетворении иска Х.Н. отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2020 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2010 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 11 февраля 2011 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе Х.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел то, что ответчик добровольно выбыла из спорной квартиры на другое место жительства, где проживает длительное время, и тем самым отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик остается лишь зарегистрированной в квартире. Обязанностей по оплате жилья не несет.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дела видно и судом установлено, что выезд Х.Н. из квартиры, в отношении которой возник спор, был связан с наличием неприязненных отношений с бывшим супругом.

Однако установлено, что Х.Н. после выезда из квартиры продолжала оплачивать коммунальные услуги, проявляет заинтересованность в использовании квартиры по назначению, другого жилья для постоянного проживания не имеет.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, реализуя полномочия по оценке доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Х.Н. нельзя признать добровольно покинувшей жилое помещение, а, соответственно, утратившей право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания договора социального найма расторгнутым и права пользования квартирой ответчиком по встречному иску прекратившимся, в решении мотивирован подробно и правильно, не противоречит материалам дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил существенные для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на существенные нарушения, влекущие в силу ст. 362 ГПК РФ, отмену решения суда, жалоба не содержит.

Оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам жалобы нет.

Дело проверено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи