Определение Ленинградского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-1025/2011 (ключевые темы: завещание - земельный участок - наследственное имущество - нотариус - договор купли-продажи)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-1025/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Горбатовой Л.В., Куликовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ж.А., Ж.А. - Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Ж.Е. к СНТ <...> Администрации МО "<...> муниципальный район" о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении требований Ж.А., <...> года рождения, Ж.Б., <...> года рождения, к СНТ <...> Ж.Е., Администрации МО "<...> муниципальный район" о признании завещания недействительным, обязании освободить земельный участок и дом-дачу из незаконного владения, включении земельного участка и дома-дачи в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества между наследниками, признании права собственности отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Ж.А., Ж.Б. - Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ж.Е. обратилась в суд с требованиями к СНТ <...> Администрации МО "<...> муниципальный район" о включении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>, признании за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что <...> умер ее отец <ФИО>. <...> он приобрел у <ФИО2> по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <...>. Отец был юридически неграмотен, поэтому не зарегистрировал данный земельный участок в установленном законом порядке. После заключения договора продавец передала ему данный участок, которым он пользовался и владел, обрабатывал участок, платил членские взносы, являлся членом садоводства, строил дом. В 2006 году он у нотариуса составил завещания, которым завещал спорный земельный участок ей. Право собственности отца никем не оспаривалось. После его смерти она, а также дети отца обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство: Ж.А. и Ж.Б. - по закону, а она представила нотариусу завещание. Ж.А. и Ж.Б. знали о завещании в январе 2007 года. Наследственное имущество они разделили в судебном порядке, заключив мировое соглашение. На земельный участок ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку договор купли-продажи не зарегистрирован, в связи, с чем она и обратилась в суд.

3-и лица Ж.А., Ж.Б. предъявили исковые требования о признании недействительным завещания <ФИО>, обязании Ж.Е. освободить земельный участок и дачу, расположенные по адресу: <...>, из незаконного владения. Включить в состав наследственного имущества <ФИО> указанные земельный участок и дом-дачу, разделить наследственное имущество между наследниками первой очереди - Ж.Е., Ж.А., Ж.Б. - в равных долях, признать право общей долевой собственности на данное имущество по 1/3 доли каждым.

В обоснование требований указали, что <...> умер их отец <ФИО>. Они, являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Также с заявлением обратилась Ж.Е. В январе 2007 года узнали, что имеется завещание на земельный участок, который <ФИО> приобрел у <ФИО2> на основании договора купли-продажи. Не претендовали на данный участок, поскольку имеется завещание. Наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <...>, они и Ж.Е. разделили, а затем продали. После ознакомления с делом по иску Ж.Е. узнали, что <ФИО> и продавец <ФИО2> не обращались в регистрационную палату с целью регистрации права собственности на земельный участок за отцом. Считают, что завещание недействительно, поскольку переход права собственности на указанный участок не был зарегистрирован за отцом в Едином государственном реестре, завещание - ничтожная сделка, не соответствующая закону. <ФИО> был бывшим военным, полковником в отставке, работал на руководящих должностях, и знал, как нужно оформить договор купли-продажи. Согласно справке садоводства <ФИО> являлся членом садоводства, имел на праве собственности земельный участок и ему принадлежал находящийся на данном участке садовый дом, который не был также зарегистрирован.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Ж.А., Ж.Б. - Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложение в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 3 п. 2 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО2>, собственником земельного участка, и <ФИО> <...> заключен договор купли-продажи земельного участка N <...> без каких-либо строений, расположенного по адресу: <...> удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области <ФИО1>, зарегистрированный в реестре за N <...> (л.д. 20).

Согласно п. 4 договора расчеты между сторонами произведены до подписания указанного договора. Настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка покупателю (п. 8).

Как видно из выписки из технического паспорта по состоянию на 16.03.2007, на указанном участке расположены хоз. блок и сарай, основное строение отсутствует (л.д. 17 - 19).

Из справки, выданной СНТ <...> следует, что <ФИО> являлся членом товарищества с 1998 года, задолженности по членским взносам, целевым взносам и налогам не имеется.

<ФИО> <...> оформил завещание, которым земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <...>, из принадлежащего ему имущества завещал Ж.Е. (л.д. 9). На 13.12.2006 завещание не отменено и не изменено (л.д. 9 оборот).

<...> <ФИО> умер (л.д. 27).

Наследниками первой очереди по закону являются: Ж.Е., Ж.А. и Ж.Б., которые обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав в порядке наследования по закону: Ж.Е. - 16.12.2006; Ж.Б. - 17.02.2007, Ж.А. - 28.01.2007. Также 16.01.2007 Ж.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

После умершего <ФИО> заведено наследственное дело N <...>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Ж.Е., Ж.Б., Ж.А. на наследство в виде денежных вкладов.

Судом по материалам наследственного дела также установлено, что после смерти <ФИО> открылось наследство в виде квартиры и денежных вкладов.

Определением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2007 г. утверждено мировое соглашения, по которому в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя <ФИО> признано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> на <...> доли за Ж.А.; на <...> доли за Ж.Б., и на <...> доли за Ж.Е.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у <ФИО> возникло право собственности на имущество в виде земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи данного участка, поскольку земельный участок был ему передан, он фактически вступил во владение спорным земельным участком, нес расходы по данному земельному участку. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Заслуживает внимания вывод суда о том, что доводы Ж.А. и Ж.Б. о признании завещании недействительным противоречат их доводам о включении имущества в виде земельного участка в состав наследственного имущества, поскольку в последнем случае они не отрицают того, что наследодатель владел вышеуказанным земельным участком на праве собственности.

Податель кассационной жалобы полагает, что завещание недействительно, поскольку переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован, ссылается на п. 10 договора и положения ст. 223 ГК РФ.

В п. 10 договора купли-продажи действительно указано, что договор считается заключенным, вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Вместе с тем, требования о признании договора незаключенным ни при жизни покупателя, ни после его смерти не заявлялись. Сведений о том, что при жизни, равно как и после смерти <ФИО> продавцом оспаривалось его право на земельный участок, также не имеется. Законодательно срок в течение, которого переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, не ограничен. С учетом положений ст. 8, 218 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о приобретении права собственности <ФИО>, а, следовательно, включении указанного участка в наследственную массу, признании за Ж.Е. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию законны и обоснованны.

Ссылка на то, что Ж.Е. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания завещания, несостоятельна. Ж.Е. не предъявлялось в суд требований об оспаривании завещания.

Выводы суда относительно пропуска Ж.Б., Ж.А. срока исковой давности мотивированы, признаются судебной коллегией правомерными.

Более того, указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что им Ж.Е. не было сообщено о том, что ей свидетельство о праве на наследование по завещанию не выдано, сокрытие от них причины отказа в выдаче свидетельства, противоречит нормам действующего законодательства. Обязанность по уведомлению у Ж.Е. о невыдаче ей свидетельства не предусмотрена.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка исследованных доказательств, постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ж.А., Ж.Б. - Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи