Определение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2011 г. N 33-891/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - земельный участок - общее собрание - членские взносы)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 февраля 2011 г. N 33-891/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Нестеровой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к СНТ <...> о признании незаконным исключения из членов садоводства, признании недействительным зарегистрированного права собственности <ФИО1> на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя СНТ <...> В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К. обратился в суд с иском, в котором указал, что являлся членом СНТ <...> <...>, где с 1999 года имел в пользовании земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, оплачивал членские взносы. 06.07.2008 года обратился к председателю садоводства с просьбой рассчитать возникшую задолженность и предоставить ему возможность оплатить членские и целевые взносы за период с 1999 по 2008 год. Председатель предоставил ему расчет задолженности, которая составила <...> руб. <...> коп., порядок расчетов не объяснил. 21.01.2010 года из выписки из ЕГРП истец узнал, что собственником земельного участка является <ФИО1>. Истец не получал решения о своем исключении из членов садоводства, считает, что была нарушена процедура его исключения.

В суде первой инстанции представитель истца А. исковые требования поддержала, пояснила, что членство истца в садоводстве подтверждается членской книжкой, а также квитанциями об уплате взносов в 1999 году.

Представитель ответчика В. исковые требования не признал, пояснил, что установленная законом процедура принятия истца в члены садоводства не была соблюдена. Поскольку его принимало в члены СНТ правление, а не общее собрание. Учитывая, что участок длительное время не обрабатывался, его в 2001 году предоставили <ФИО1>, который затем оформил его в собственность. Истцу был предложен другой участок, но он заявление о приеме в члены садоводства не писал, на собрание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец не согласен с состоявшимся решением, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неполно исследовал все обстоятельства дела. Безосновательно сделал вывод о том, что он отказался от ведения садоводства на своем земельном участке. Спорный земельный участок был незаконно представлен другому лицу. Допущенные при приеме истца в члены СНТ нарушения на последующем общем собрании устранены не были.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Как следует из материалов дела согласно протоколу заседания правления от <...> К. принят в члены СНТ <...> <...> в связи с заявлением <ФИО2> о ее исключении из членов садоводства. Из членской книжки <ФИО2> следует, что она занимала участок N <...>, который перешел в пользование К. Истец уплатил членские взносы в 1999-м и 2000-м годах, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Однако суд пришел к правильному выводу о том, что решение о принятии истца в члены СНТ было принято правлением СНТ - неуполномоченным органом, то есть, с нарушением действующего законодательства, поэтому такое решение не могло являться основанием для возникновения отношений, связанных с членством истца в садоводстве. Соответственно, выдача ему членской книжки и уплата взносов в данном случае правового значения не имеют.

Протоколом общего собрания садоводческого товарищества <...> от <...> в члены СНТ с закреплением за ним участка N <...> был принят <ФИО1>, поскольку данный участок истцом не использовался.

На основании постановления главы Администрации <...> муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> данный земельный участок был предоставлен <ФИО1> в собственность. Данное постановление истцом не оспаривается. Право собственности <ФИО1> на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд также пришел к правильному выводу и о том, что поскольку К. в установленном законом порядке в члены СНТ <...> не принимался, следовательно, и не исключался из членов данного СНТ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал К. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу и надлежаще исследованных судом доказательств, правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи