Определение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2011 г. N 33-949/2011 (ключевые темы: земельный участок - договор купли-продажи - право собственности - общая площадь - надворные постройки)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 февраля 2011 г. N 33-949/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А.Т. - А.О. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2010 года, которым признано за К.Э. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, изготовленной ООО <...>, в точках 1-2-3-4-5-6-7.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., объяснения представителей А.Т. Ш., А.О., поддержавших доводы жалобы, возражения К.Э., ее представителей К.Ю., С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Первоначально К.Э. обратилась в суд с иском к А.Т. о понуждении к согласованию границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что в 1961 г. на основании договора купли-продажи от 11.12.1961 г. сестры - <ФИО1> и <ФИО2>, являющиеся соответственно матерями: ответчика - А.Т. и истца - К.Э., приобрели в собственность у гражданина <ФИО4> принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее из одного дощатого сарая, одной дощатой уборной и колодца общего пользования, находящееся на ст. <...>, на участке мерою <...> кв. м. Согласно п. 3 Договора, в постоянное пользование <ФИО1> входит 1/2 часть дома, состоящая из одной комнаты <...> кв. м юго-западная сторона, надворные постройки общего пользования, а в постоянное пользование Р. входит 1/2 часть дома, состоящая из комнаты <...> кв. м юго-восточная сторона, все надворные постройки общего пользования. Решением малого Совета Полянского сельсовета народных депутатов <...> за N <...> от 4.10.1993 г. К.Э. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> га в поселке ст. <...> под индивидуальное садоводство. Затем в 1994 г. Постановлением главы администрации Полянской волости Выборгского района Ленинградской области N <...> от 1.08.1994 г., К.Э. дополнительно было выделено <...> га земельного участка к имеющемуся земельному участку по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь участка составила <...> га. 22 сентября 2009 г. проводились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего ей и смежных земельных участков. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказалась, мотивируя свой отказ тем, что у нее не будет физической возможности войти в свой дом, т.к. единственный вход в половину дома, принадлежащую ответчику, расположен в той части веранды, которая обращена на основную дорогу; будут нарушены противопожарные и санитарные нормы, погреб построенный отцом ответчика, окажется на земле истца, участок ответчика не будет иметь границы с основной дорогой и это уменьшит его стоимость.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать за нею право собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>, при 1/2 доли дома с юго-восточной стороны, инвентарный номер 0596 в границах в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, изготовленного ООО <...> в точках 1-2-3-4-5-6-7, указывает, что, поскольку договором купли-продажи от 11.12.1961 года за сторонами уже закреплено право собственности на конкретную половину дома, то, соответственно, каждой из них передавался участок под конкретную половину дома, а именно: К.Э. земельный участок площадью <...> га с юго-восточной стороны дома, А.Т. - земельный участок площадью <...> га с юго-западной стороны дома. Кроме того, местоположение ее земельного участка на соответствующем земельном участке никем не оспаривалось. Указанное местоположение подтверждается смежными землепользователями, согласовавшими границы земельного участка К.Э.: администрацией МО <...> и <ФИО3>. В свидетельстве о праве собственности на землю N <...> от 5.10.1993 года план земельного участка выполнен без указания координат и привязки к местности, поэтому не отражает фактическое месторасположение участка.

28 декабря 2010 года Выборгским городским судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель А.Т. - А.О. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что земельный участок к существующему дому в <...> не находится в общей долевой собственности сторон. К.Э. в установленном порядке предоставлен земельный участок площадью <...> га, дополнительно - площадью <...> га.

Несмотря на то, что границы земельных участков, предоставленных сторонам к существующему дому, юридически не были установлены, между наследодателями, а затем между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования земельными участками, в соответствии с которым К.Э. пользовалась частью земельного участка, прилегающей в ее - восточной и юго-восточной - части дома. Месторасположение спорного земельного участка, определенное в свидетельстве о праве собственности на землю N <...> от 5 октября 1993 года (справа) соответствует расположению части дома, принадлежащей наследодателю, затем самой истице К.Э., определенной по договору купли-продажи дома от 11.12.1961 года (юго-восточное).

Возражения А.Т. по границе земельного участка не касаются его месторасположения, на спорный земельный участок А.Т. не претендовала и не претендует, самостоятельных требований не заявляет.

Дополнительный земельный участок площадью <...> га предоставлен истице также в установленном порядке, уполномоченным органом к ее участку площадью <....> кв. м к существующей части дома, его границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией МО <...>.

При этом судом не учтено, что между сторонами возник спор о границах земельных участков, который названным решением суда не разрешен, поскольку судом не выяснено, при признании за К.Э. права собственности на земельный участок в указанных границах будут ли нарушены права на земельный участок А.Т. как по размеру, так и по его границам. В деле такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, решение суда является неисполнимым, т.к. в решении суда отсутствуют указания на границы земельного участка, право собственности на который признано за К.Э. Ссылка в решении суда на схему, составленную ООО <...> является неправильной.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные К.Э. требования, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи