Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 33-1491 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - восстановление на работе - вынужденный прогул - прием на работу - оплата услуг представителя)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-1491

Судья: Степанова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре М.

с участием прокурора Костиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года дело N 2-4363/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску В.М.Г. к <Юр.лицо> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, внесении изменений в трудовую книжку

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения В.М.Г., представителя истца - В., заключение прокурора Костиной Т.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В.М.Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе с 28.11.2009; взыскании в ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 29.07.2009 г. в размере <...>; компенсации морального вреда <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>; внесении изменений в запись трудовой книжки с указанием даты приема на работу 08.02.2008 вместо 03.03.2008. В обоснование иска указывал, что он был незаконно уволен из <Юр.лицо> 27 ноября 2009 года по инициативе работодателя на основании п. п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2010 В.М.Г. в удовлетворении исковых требований к <Юр.лицо> о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 указанное решение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец после неоднократных уточнений исковых требований, просил суд восстановить его на работе с 28.11.2009; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 29.07.2009 г. в размере <...>; компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>; внести изменения в запись под N 15 трудовой книжки, указать в ней датой приема на работу, согласно трудовому договору, в <Юр.лицо> 08.02.2008 г. вместо 03.03.2008 г.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. В.М.Г. восстановлен в должности кладовщика ПСК <Юр.лицо> с 28.11.2009 г., в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 28.11.2009 г. по 20.12.2010 г. в размере <...>, компенсация морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина <...>.

В кассационной жалобе В.М.Г. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за незаконное лишение его возможности трудиться, за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя и за нахождение его в самозащите за период с 29.07.2009 г. по 27.11.2009 г. в сумме <...>, полагает решение суда в этой части незаконным.

В суде кассационной инстанции В.М.Г. представил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Отказ В.М.Г. от поданной кассационной жалобы не противоречит ст. 345 ГПК РФ и может быть принят.

Последствия отказа от кассационной жалобы разъяснены.

При указанных обстоятельствах кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ В.М.Г. от кассационной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 г. Кассационное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи