Решение Ленинградского областного суда от 17 февраля 2011 г. N 7-106/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - срок пребывания - место пребывания - административные правонарушения)

Решение Ленинградского областного суда
от 17 февраля 2011 г. N 7-106/2011

Судья Трихлеб Е.А.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года, принятое в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года Д., <...> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением судьи предусмотрено, что до выдворения из Российской Федерации Д. надлежит поместить в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобах защитник Д. - адвокат Нуретдинов Д.А. просит постановление судьи отменить, а Д. освободить из Центра, со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, нарушение процессуальных прав Д., на вмешательство в личную жизнь Д. в результате назначения дополнительного наказания, на несоответствие постановления судьи требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Д. - адвокат Нуретдинов Д.А. просит удовлетворить жалобу по основаниям, которые в ней изложены. Обращает внимание суда на то, что на территории Российской Федерации легально проживает семья Д.: супруга и двое его детей.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Д. извещен о слушании дела в надлежащем порядке; ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлено.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Д. - Т. показала, что въехала на территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года, выехала 14 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года снова въехала на территорию Российской Федерации со сроком пребывания до 16.05.2011 г. В январе 2011 года семья проживала в г. Выборге Ленинградской области, в настоящее время семья проживает в г. Санкт-Петербурге. В случае, если супруга выпустят, будут зарабатывать деньги для выезда из Российской Федерации. Самостоятельно, без мужа выехать с детьми из Российской Федерации не может.

В судебное заседание дополнительно представлены: копия паспорта Д. с отметкой о дате последнего въезда на территорию Российской Федерации 26.05.2010 г., копия паспорта Т. с миграционной картой (дата въезда на территорию Российской Федерации 15.02.2011 г.) с отрывной частью бланка уведомления о прибытии в место пребывания (со сроком пребывания до 16.05.2011 г.), копии свидетельства о рождении несовершеннолетних детей Д.: Н.Н. <...> г. рождения и Н.М., <...> г. рождения с копиями их миграционных карт с датой въезда 16.02.2011 г. и отрывными частями бланками уведомления о прибытии в место пребывания со сроком пребывания до 16.05.2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А., оценив показания свидетеля Т., иные представленные по делу доказательства в рамках пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующему.

По делу установлено, что Д., являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, а именно: 27 января 2011 года Д., прибыв на территорию Российской Федерации 26.05.2010 г. через КПП "Маштаково" с целью заработка со сроком пребывания до 24.08.2010 г. на миграционный учет на территории России встал в Санкт-Петербурге; 13.01.2011 г. утратил документы, удостоверяющие личность(национальный паспорт, миграционную карту), передав их гражданину Узбекистана по имени Ф. До настоящего времени не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и другие органы МВД РФ, для получения документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покинул, нарушив ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Не имеет возможности без помощи государства легально покинуть территорию Российской Федерации. 27.01.2011 г. находился на территории Российской Федерации по адресу: <...> без документов, подтверждающих право на законное пребывание в России, осуществляя трудовую деятельность.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения Д. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.01.2011 г., его объяснениями, рапортом инспектора отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе, ксерокопией части паспорта Д., данными регистрационного учета иностранного гражданина из СПО "Мигрант-1", другими материалами дела.

В объяснениях Д. отражено, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в Российскую Федерацию прибыл 26.05.2010 г. через КПП "Маштаково"; 13 января 2011 года отдал свои документы другому лицу, чтобы он сделал штампы о пересечении границы Российской Федерации; где находятся документы, не знает; для получения документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации в уполномоченные органы не обращался; территорию Российской Федерации не покинул, так как не было денег. Близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет; денежные средства для уплаты штрафа имеет, денежных средств для покупки билета не имеет; с 20 по 27 января 2011 года осуществлял трудовую деятельность без надлежащего разрешения. Аналогичные пояснения Д. давал и при рассмотрении дела в Выборгском городском суде.

Действия Д. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, что нашло отражение в обжалуемом постановлении судьи от 28.01.2011 г.

В то же время, применение судом при рассмотрении дела положений части 5 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации в виде помещения лица в Центр содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации является неоправданным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 КоАП Российской Федерации. Задержанные содержатся в специально отведенных помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП Российской Федерации. Часть 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное задержание (то есть кратковременное ограничение свободы физического лица) применяется в исключительных случаях, если оно необходимо для справедливого и безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении или для исполнения наказания.

Анализ материалов дела показывает, что, фактически, Д. имел постоянное место жительства (<...>), что отражено в представленных в суд документах, на территорию Российской Федерации въехала семья Д.: жена с двумя несовершеннолетними детьми, имеющими в настоящее время регистрацию по месту пребывания по адресу: <...>.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для применения по делу такой меры, как содержание виновного в Центре содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется и Д. подлежит освобождению из указанного Центра.

В то же время, в остальной части постановление судьи от 28.01.2011 г. является правомерным, а доводы жалоб защитника подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения Д. разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право на участие в деле переводчика, от услуг которого Д. отказался (л.д. 1, 2). Требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном нарушении уполномоченным должностным лицом соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации; обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. В остальной части доводы жалоб сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой по делу не имеется.

Представленные в судебное заседание документы не влияют на правильность квалификации действий Д. и на правомерность его привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являющихся правовыми основаниями для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении в силу положений статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Д., изменить в части.

Исключить из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года указание о помещении Д. <...> года рождения в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д. 6 до выдворения из Российской Федерации.

Д. <...> года рождения из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, освободить.

В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении Д. оставить без изменения, жалобу защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья

Морозкова Е.Е.