Решение Ленинградского областного суда от 17 февраля 2011 г. N 7-107/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения - срок пребывания - патент)

Решение Ленинградского областного суда
от 17 февраля 2011 г. N 7-107/2011

Судья Трихлеб Е.А.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 г. гражданин Республики Узбекистан Д., <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в Центр содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

В жалобе защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А. содержится просьба об отмене постановления судьи, а также, об освобождении Д. из Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, со ссылкой на незаконность и необоснованность постановления, нарушение норм материального и процессуального права, неустановление всех обстоятельств по делу. Указывает, что дело рассмотрено неуполномоченными должностными лицами, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не указаны место и точное время совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, не мотивировано решение о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При назначении наказания не учтено, что у Д. на территории Российской Федерации легально находится жена с двумя детьми, чем нарушены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Допущено нарушение прав Д., установленных статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении ему переводчика, в протоколе административного задержания не указано время задержания и тем самым нарушен срок рассмотрения дела, поскольку Д. задержали 26.01.2011 г., а дело было рассмотрено 28.01.2011 г.

В судебном заседании защитник Д. - адвокат Нуретдинов Д.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Представил дополнение к жалобе, в котором указал доводы, изложенные в ранее представленной жалобе, а также, что протокол административного задержания составлен с нарушениями требований статьи 27.4 КоАП РФ, так как в нем не указаны дата и место его составления, время, место и мотивы задержания Д., протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Д. - Т. показала, что въехала на территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года, выехала 14 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года снова въехала на территорию Российской Федерации со сроком пребывания до 16.05.2011 г. В январе 2011 года семья проживала в г. Выборге Ленинградской области, в настоящее время семья проживает в г. Санкт-Петербурге. В случае, если супруга выпустят, будут зарабатывать деньги для выезда из Российской Федерации. Самостоятельно, без мужа выехать с детьми из Российской Федерации не может.

В судебное заседание дополнительно представлены: копия паспорта Д. с отметкой о дате последнего въезда на территорию Российской Федерации 26.05.2010 г., копия паспорта Т. с миграционной картой (дата въезда на территорию Российской Федерации 15.02.2011 г.) с отрывной частью бланка уведомления о прибытии в место пребывания (со сроком пребывания до 16.05.2011 г.), копии свидетельства о рождении несовершеннолетних детей Д.: Н.Н. <...> г. рождения и Н.М., <...> г. рождения с копиями их миграционных карт с датой въезда 16.02.2011 г. и отрывными частями бланками уведомления о прибытии в место пребывания со сроком пребывания до 16.05.2011 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы, заслушав защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А., свидетеля Т., прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Д., являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, при необходимости наличия такого разрешения либо патента в соответствии с федеральным законом, а именно: в нарушение ч. 4.1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Д., прибыв на территорию Российской Федерации 26 мая 2010 г. через КПП "Маштаково" с целью заработка со сроком пребывания до 24 августа 2010 г., и с 20 января 2011 г. по 27 января 2011 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <...>, без разрешения либо патента на работу в Ленинградской области.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи от 28 января 2011 г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Д. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2011 г., рапортом инспектора ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе от 27 января 2011 г., справкой об удостоверении личности иностранного гражданина, копией первой страницы паспорта Д., выпиской из базы данных СПО "Мигрант-1", согласно которой сведений о выдаче разрешения на работу Д. по состоянию на 27 января 2011 г. не имеется, и другими доказательствами по делу.

Действия Д. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.3, 18.1 (примечание) КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, что нашло отражение в обжалуемом постановлении судьи от 28.01.2011 г.

В то же время, применение судом при рассмотрении дела положений части 5 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации в виде помещения лица в Центр содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации является неоправданным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 КоАП Российской Федерации. Задержанные содержатся в специально отведенных помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП Российской Федерации. Часть 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное задержание (то есть кратковременное ограничение свободы физического лица) применяется в исключительных случаях, если оно необходимо для справедливого и безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении или для исполнения наказания.

Анализ материалов дела показывает, что, фактически, Д. имел постоянное место жительства (<...>), что отражено в представленных в суд документах, на территорию Российской Федерации въехала семья Д.: жена с двумя несовершеннолетними детьми, имеющими в настоящее время регистрацию по месту пребывания по адресу: <...>.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для применения по делу такой меры, как содержание виновного в Центре содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется, следовательно, постановление судьи в указанной части подлежит изменению, а Д. подлежит освобождению из указанного Центра.

В то же время, в остальной части постановление судьи от 28.01.2011 г. является правомерным, а доводы жалоб защитника подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения Д. разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право на участие в деле переводчика, от услуг которого Д. отказался (л.д. 1, 2). Требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном нарушении уполномоченным должностным лицом соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации; обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. В остальной части доводы жалоб сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой по делу не имеется.

Представленные в судебное заседание документы не влияют на правильность квалификации действий Д. и на правомерность его привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являющихся правовыми основаниями для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении в силу положений статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, в отношении Д., изменить в части.

Исключить из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 г. указание о помещении Д., <...> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6, до его выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Д., <...> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 г. оставить без изменения, жалобы защитника Д. - адвоката Нуретдинова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Морозкова Е.Е.