Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2011 г. N 4а-420/11 (ключевые темы: ДПС - рассмотрение дела по существу - специальные технические средства - встречное движение - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 апреля 2011 г. N 4а-420/11

07 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Панченко И.В., действующего в защиту интересов

С.А.,<...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе адвокат Панченко И.В., действующий в защиту интересов С.А., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку С.А. на полосу встречного движения не выезжал, протокол составлен инспектором ДПС, не являющимся очевидцем правонарушения, которое было зафиксировано с помощью специального технического средства, в связи с чем не имел права составлять протокол. В постановлении изложены недостоверные сведения о том, что С.А. на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что С.А. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объяснения С.А., данные им при рассмотрении дела по существу и показания свидетеля С.Ю. проанализированы в совокупности со всеми материалами дела и также получили надлежащую оценку в постановлении. Таким образом указание мировым судьей на неявку С.А. в судебное заседание является технической ошибкой, вместе с тем не влечет отмену судебного постановления.

Довод адвоката о том, что протокол составлен инспектором ДПС, не являющимся очевидцем правонарушения, которое было зафиксировано с помощью специального технического средства, в связи с чем не имел права составлять протокол, не могут быть признаны состоятельными.

Из показаний инспектора ДПС следует, что правонарушение было выявлено им лично, при этом он вел видеонаблюдение, после чего в отношении С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленные распечатки с видеозаписи являются одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Панченко И.В., действующего в защиту интересов С.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.