Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 г. N 4а-403/11 (ключевые темы: акт освидетельствования - состояние алкогольного опьянения - материалы дела - КОАП - этиловый спирт)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2011 г. N 4а-403/11

05 апреля 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу Арабаджяна К.И., действующего в защиту

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Арабаджян К.И., действующий в защиту Г., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были неверно установлены обстоятельства дела, судьи ссылаются на доказательства, которых нет в материалах дела, кроме того, дело было рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К.И. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга следует, что "согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года N 78 АД 003467 после задержания у Г. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,099 мг/л". Далее в числе доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждающих вину Г. в совершении данного правонарушения судья называет "акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года N 78 АА 014059".

Однако из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Г. действительно было проведено и результаты освидетельствования были зафиксированы инспектором ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года, который имеется в материалах дела (л.д. 4). При этом акты освидетельствования N 78 АД 003467 и N 78 АА 014059 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указание в числе доказательства вины Г. акта освидетельствования N 78 АА 014059 (или же N 78 АД 003467), которые на самом деле отсутствуют в материалах дела, является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая, что в основу постановления были положены доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей Пушкинского районного суда в решении от 30 декабря 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Арабаджяна К.И., действующего в защиту Г., удовлетворить

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

ПономаревА.А.