Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 г. N 4712 (ключевые темы: использование земельного участка - публичные слушания - объекты капитального строительства - градостроительство - архитектура)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2011 г. N 4712

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года дело N 2-1814/10 по кассационной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по заявлению М. к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя М. - Д. (по доверенности от 04 октября 2010 года сроком до 06 мая 2011 года), представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - Б. (по доверенности от 11.10.2010 года сроком по 31.12.2011 года), представителя ООО <...> - С. (по доверенности от 08 июня 2010 года сроком на один год), судебная коллегия

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года требования заявительницы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявительница просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М. зарегистрирована по адресу: <...>.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2009 года N <...> "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" ООО <...> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "для размещения гостиниц" для земельного участка площадью 5754 кв. м по адресу: <...>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-2096/10 по заявлению М. об оспаривании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 22 декабря 2009 года "Об осуществлении работ по приспособлению для современного использования здания по адресу: <...> и реконструкции здания по адресу <...> под гостиничный комплекс", в удовлетворении заявленных требований М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявительница ссылалась на те обстоятельства, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в нарушение п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, не обсуждался на общественных слушаниях, в связи с чем обжалуемый акт является незаконным.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обсуждался в рамках общественных слушаний проводимых 16.10.2008 г., исходил из того, что доводы заявительницы о нарушении порядка проведения общественных слушаний уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, права заявительницы данным актом не нарушаются, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных М. требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта незаконным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в С.-Петербурге определен Законом С-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Общие положения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки территории в С.-Петербурге определены Законом С.-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки С.-Петербурга ".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона С.-Петербурга от 16.02.2009 г. N 29-10, заключения о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, имеющей в составе условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства, а также отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовленные до вступления в силу Правил, рассматриваются Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга как соответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решений по вопросам о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и (или) предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, заключение о результатах публичных слушаний, проводимых 16.10.2008 г., дано по документации по планировке и межеванию территории, ограниченной ул. <...>, Проектом планировки и проектом межевания рассматриваемой территории, утвержденным постановлением Правительства С-Петербурга от 22.12.2009 г. N <...>, предусмотрено планируемое использование территории, на которой расположен данный земельный участок, и объекта капитального строительства на нем - для размещения гостиницы.

Оспариваемым Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N <...> от 07.12.2009 г., с учетом рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке в С-Петербурге от 2.10.2008 г., предоставлено разрешение для земельного участка по адресу <...> на условно разрешенный вид использования - "для размещения гостиниц".

Таким образом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка получено в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, М. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого распоряжения, не указано какие обязанности указанный акт незаконно возлагает на заявительницу, либо создает иные препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

Судом нарушений каких-либо прав и законных интересов М. не установлено.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы М. не имеется. Доводы, указанные в ней, несостоятельны.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи