Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2011 г. N 10679 (ключевые темы: коммунальные платежи - плата за жилое помещение - наниматель - задолженность - коммунальные услуги)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июля 2011 г. N 10679

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Ильинской Л.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Басмановой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года дело N 2-1157/11 по кассационной жалобе Рассадиной А.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" к Рассадиной Е.П., Рассадиной А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Рассадиной А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указано, что Рассадина Е.П. является нанимателем одной комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург <...> д. N... кв. N..., Рассадина А.С. является членом семьи нанимателя и постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Ответчики нерегулярно вносят платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 104613 руб. 67 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 105873 руб. 67 коп.

Решением суда от 25.05.2011 года исковые требования удовлетворены.

С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере 105873 руб. 67 коп.

Также с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 1 658 руб. 73 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Рассадина А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рассадиной А.С., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку часть спорных правоотношений возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд правильно указал, что в этой части применяются нормы действовавшего ранее законодательства.

В соответствии со статьями 53, 55, 56, 57 ЖК РСФСР ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру от 30.05.1985 года Рассадина Е.П. является нанимателем одной комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. N..., кв. N..., ответчик Рассадина А.С. является членом семьи нанимателя.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой о регистрации от 24.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1. устава СПбГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" организует на территории Василеостровского района предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами на предоставление данных услуг.

Истцом представлена справка о состоянии лицевого счета, согласно которой задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 10.09.2004 года по 01.01.2011 год составляет 105873 руб. 67 коп.

Ответчики же в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представили.

На основании вышеуказанных положений жилищного законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и о возможности их удовлетворения.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере по 1658 руб. 73 коп. с каждого в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований.

Доводы Рассадиной А.С. в кассационной жалобе, что с Рассадиной Е.П. они совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, она оплачивает за квартиру по другому адресу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку временное не проживание в жилом помещении не может являться основанием для освобождения от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальных платежей, более того в суде кассационной инстанции Рассадина А.С. пояснила, что за квартиру по адресу: СПб, ул. Кораблестроителей, дом 29, корпус 1, квартира 267, где она проживает в настоящее время, плата за квартиру с учетом ее проживания не начисляется.

С заявлением о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчица не обращалась, поэтому ссылка на данные обстоятельства в кассационной жалобе является необоснованной.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи