Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10032 (ключевые темы: ордер - право пользования жилым помещением - место жительства - обязанности по договору социального найма - брачные отношения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 10032

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Ильинской Л.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Басмановой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело N 2-904/11 по кассационной жалобе Семячковой О.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по иску Семячковой О.А. к Семячкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Семячковой О.А., ее представителя - адвоката Городиной Н.В. (доверенность от 01.02.2011 года сроком на 3 года и ордер от 04.07.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Семячкова О.А. обратилась в суд с иском к Семячкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем двух комнат N 126 "а, б" жилой площадью 34,3 кв. м. в квартире N... д. N... по <...> в Санкт-Петербурге на основании ордера N... от 17.04.1990 года выданного на семью из 4 человек. Кроме истицы в ордер включены дочери истицы и ответчика - Семячкова К.В. и Семячкова А.В., ответчик Семячков В.В. В 1995 году после расторжения брака ответчик добровольно выехал из комнат, забрав все свои личные вещи. При этом участия в оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает. Истица полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семьи, в 1995 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик более 14 лет не предпринимал никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением суда от 04.04.2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Семячкова О.А. и Семячков В.В. являются бывшими супругами, брак расторгнут 22.12.1994 года.

Стороны зарегистрированы в двух комнатах N 126 "а, б" жилой площадью 34,3 кв. м. в квартире N... д. N... по <...> в Санкт-Петербурге с 17.04.1990 года.

Данное жилое помещение истице было представлено на основании ордера N... выданного 17.04.1990 года , в ордер включены дочери истицы и ответчика Семячкова К.В. и Семячкова А.В. и ответчик, муж истицы Семячков В.В.

В спорной квартире зарегистрированы истица Семячкова О.А., ответчик Семячков В.В., третьи лица Семячкова К.В., Семячкова А.В., несовершеннолетняя Семечкова Таисия 2008 года рождения, ответчик Семячков В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.07.1990 года.

Семячков В.В. в 1995 году, после расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения, данный факт сторонами не оспаривался.

Однако доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещение, истцом суду не представлено.

Согласно представленных ответчиком возражений, выезд из спорного жилого помещения был связан с прекращением брачных отношений и наличием неприязненных (конфликтных) отношений между сторонами.

С 1995 года ответчик проживает у знакомых, арендует жилье, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.02.2011 года сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ответчика отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ранее обращался в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга за защитой своего права в части оплаты спорного жилого помещения в период с 2009 - 2011 годы, производил оплату спорного жилого помещения в период с 2007 - 2008 год, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для признания Семячкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещения является временным, выезд вызван уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений с истицей, а также наличием конфликта между бывшими супругами, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Тот факт, что спорное помещение предоставлялось истице как служебное жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылка истицы, что ответчик не регулярно оплачивает коммунальные услугу за спорное жилое помещение, она вынуждена сама погашать задолженность по квартплате, не может свидетельствовать о том, что ответчик отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи