Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 33-10440/2011 (ключевые темы: приказ об увольнении - временное отстранение от должности - уголовное преследование - трудоустройство - положение о службе в органах внутренних дел)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 33-10440/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по иску К. к Управлению об изменении содержания приказа об увольнении.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управлению Самсоновой Е.В., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к Управлению (далее - Управление) об изменении содержания приказа об увольнении N... от <дата> путем исключения из него слов "временно отстраненного от занимаемой должности", указывая, что <дата> был временно отстранен от занимаемой должности начальника Отдела в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела; <дата> он был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста; приказом от <дата> на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2009 г. приказ Управления от <дата> об увольнении был частично изменен - из приказа исключено слово "бывшего"; впоследствии уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца постановлением СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ от <дата> было прекращено по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием в деянии состава преступления", в связи с чем истец считает, что его временное отстранение от должности было незаконным, а ссылка на отстранение от должности в приказе об увольнении будет препятствовать его дальнейшему трудоустройству.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

К. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что указанные истцом обстоятельства его увольнения, отстранения от должности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования подтверждаются представленными в дело документами и не оспариваются ответчиком; приказ о временном отстранении от должности оспаривался К. в судебном порядке, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2008 г. в удовлетворении требований К. о признании данного приказа незаконным было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. 16 и ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, принимая во внимание, что на момент увольнения К. действительно был отстранен от занимаемой должности и в иске о признании приказа о данном отстранении незаконным К. отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для исключения из приказа Управления N... от <дата> слов "временно отстраненного от занимаемой должности" не имеется.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что указание в приказе об увольнении сведений о временном отстранении от должности, которые отсутствуют в трудовой книжке, будет препятствовать трудоустройству К., является предположением, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд также обоснованно указал, что истец в случае необходимости не лишен возможности предоставить работодателю постановление о прекращении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи