Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 33-10318/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - заключение под стражу - меры пресечения - состав преступления - справедливость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 33-10318/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Пучинина Д.А., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, кассационную жалобу Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-417/11 по исковому заявлению Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Максимовой Т.М., действующей на основании ордера N 277487 от 05 июля 2011 года и доверенности от 14 января 2010 года сроком на три года, представителя Министерства финансов Российской Федерации - Озеровой К.Ю., действующей на основании доверенности от 09 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года, представителя прокуратуры Ленинградской области - Бобковой Г.Г., действующей на основании доверенности от 27 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере в размере <...> рублей, судебных расходов по оформлению доверенности на представителя 500 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что содержался под стражей с 26 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года, приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2009 года оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 1 п. "г" УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения Б. - заключение под стражу отменена, Б. освобожден из под стражи в зале суда, за Б. признано право на реабилитацию.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Б. за незаконные действия органов Генеральной прокуратуры РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, как незаконное, увеличить компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2009 года приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области Б. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 1 п. "г" УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения Б. - заключение под стражу отменена, Б. освобожден из под стражи в зале суда с признанием права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2010 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует сбора дополнительных доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что оправдание в совершении преступления в связи с отсутствием в действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Б.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу на период с 26 ноября 2008 года по 11 ноября 2009 года, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда <...> рублей.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи