Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 г. N 33-9533 (ключевые темы: объекты недвижимости - нежилое помещение - техническая инвентаризация - абразивы - регистрация права собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2011 г. N 33-9533

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1325/11 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по иску Иванова В.М., Иванова М.В. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения КУГИ, признании действий незаконными, обязании внести изменение в ЕГРП; признании недействительным плана первичного объекта недвижимого имущества, обязании привести данные технической инвентаризации дома в соответствие с ранее имеющимися.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по СПб Загараевой Н.Ю., представителя ответчика Администрации Курортного района Левошко Г.Р., представителя истцов адвоката Егорова С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Иванов В.М., Иванов М.В. просили признать недействительным распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга от 26.08.2002 г. N... в части принятия решения о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости по адресу: <адрес> как на нежилое здание с момента издания; признать действия по подаче заявления на регистрацию права собственности на дом по указанному адресу как на нежилой и заключению договора аренды от 06.06.2003 г. N... с ОАО "НПК "Абразивы и Шлифование" незаконными; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести изменение в ЕГРП в части указания сведений о назначении и наименовании объекта, указав, что здание по адресу: <адрес> является жилым, назначение указанного объекта - жилое; признать недействительным план первичного объекта недвижимого имущества нежилого здания по спорному адресу, утвержденный ПИБ Курортного района и КЗРиЗ Санкт-Петербурга 04.02.2002 г. и 08.02.2002 г соответственно, в части указания назначения здания как нежилое; обязать ГУП "ГУИОН" привести данные технической инвентаризации дома в соответствие с данными технической инвентаризации, которые имеются в инвентарном деле за 1962, 1992 г.г. в части назначения здания и помещений.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцы в кассационной жалобе просят решение суда отменить, полагают, что решение суда противоречит нормам жилищного законодательства, судом нарушены нормы процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение следует оставить без изменения.

По данным инвентаризации от 18.04.1962 г. и от 14.10.1992 г. строение лит. "А" по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес> было учтено по жилому фонду, назначение строения - жилое; по данным инвентаризации от 23.07.1997 г., 25.07.2001 г. строение лит. А учтено по нежилому фонду на основании плана приватизации, утвержденного 26.03.1993 г., заключения КГА от 23.01.1996 г., справки о балансовой принадлежности от 19.06.1997 г., акта МВК от 02.09.1999 г.

В плане приватизации, утвержденном 26.03.1993 г. стандартный деревянный дом в <адрес> указан как объект социально-культурного назначения, не подлежащий приватизации.

04.02.2002 г. по заявлению Абразивного Завода был произведен кадастровый учет здания с назначением "нежилое".

В расшифровке статей уточненного разделительного баланса ОАО "НПК "Абразивы и Шлифование", лиц ОАО "НПК "ИнТех" от 01.02.2005 г. указано, что по <адрес> передается стандартный деревянный дом.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 26.08.2002 г. N... "О подтверждении права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга" здание <адрес> включено в перечень объектов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и на балансе ОАО "Опытный абразивный завод".

УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по указанному выше адресу, в качестве нежилого.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из недоказанности принадлежности спорного нежилого помещения в <адрес> к жилому фонду, возможности постоянного в нем проживания.

Суд первой инстанции принял во внимание, что каких-либо правоустанавливающих документов, послуживших основанием для вселения Ивановых с целью постоянного проживания в спорное помещение, не имеется.

Представленные истцами документы в подтверждение факта предоставления жилой площади для постоянного проживания, не свидетельствуют о назначении спорной площади как жилой.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу, что спорное здание является нежилым, находилось в собственности ведомства и учитывалось как нежилое для удовлетворения потребностей работников в базе отдыха, а впоследствии было передано в собственность государства также в качестве нежилого, на балансе Администрации района не значится. Дом по спорному адресу значится как объект социально-бытового назначения, под жилое помещение не приспосабливался, не переоборудовался, вопрос о признании его жилым не решался, использовался в летний период времени сотрудниками и бывшими сотрудниками завода, был передан в аренду ОАО "НПК Абразивы и Шлифование" КУГИ Курортного района как объект социально-бытового назначения на основании договора аренды от 06.06.2003 г.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 г. Ивановым отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по спорному адресу на условиях договора социального найма, обязании УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на указанное здание, признании права на приватизацию жилого помещения и обязании администрации Курортного района Санкт-Петербурга заключить договор передачи квартиры в собственность.

Довод истцов о неприменении судом к спорным правоотношениям положений Жилищного Кодекса РСФСР, которым была предусмотрена возможность перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые в исключительных случаях, по решению органов, указанных в ст. 8 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку документы, подтверждающие возведение здания и приемки его в эксплуатацию как жилого дома отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения. По существу повторяют позицию истцов, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи