Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 33-10310/2011 (ключевые темы: исполнительное производство - ТСЖ - нежилое помещение - бездействие судебных приставов - выселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 33-10310/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Белисовой О.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-794/11 по кассационной жалобе Афанасьевой Е.В. в лице представителя Миронова В.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по заявлению Афанасьевой Е.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лопаткина В.Н., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Афанасьева Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лопаткина В.Н. по исполнительному производству N..., выразившиеся в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 27.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Решением Петродворцового районного суда от 03.03.2010 года по делу N 2-240/10, вступившим в законную силу 22.04. 2010 года, прекращен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дом N... корпN...; Афанасьева Е.В. фактически прекратила пользование данным помещением на правах арендатора (нанимателя).

По мнению заявительницы, данное исполнительное производство должно быть окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим его исполнением.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербургу от 31.05.2011 года Афанасьевой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявительница в лице своего представителя просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Афанасьева Е.В., ее представитель Миронов В.В., представитель ТСЖ "А-5" в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены /л.д.57-58/, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 года, с Афанасьевой Е.В. в пользу ТСЖ "А-5" взысканы денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты в размере 6 975 рублей 62 копейки, расходы по госпошлине 6 139 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расторгнут договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дом N..., корпус N...

Этим же решением Афанасьева Е.В. выселена из данного нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2010 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Афанасьевой Е.В. в пользу взыскателя ТСЖ "А-5", предмет исполнения - выселение /л.д.7/.

Согласно п. 2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств исполнения требований исполнительного производства.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во вниманием представленную в материалы расписку, написанную Третьяк Е.В. о приобретении у Афанасьевой Е.В. имущества, хранящегося в спорном жилом помещении, поскольку не может служить доказательством данного исполнения, так как не согласуется с положениями ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ни суду первой, ни суду кассационной инстанций не представлено доказательств исполнения должником требований исполнительного производства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи