Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2011 г. N 10087 (ключевые темы: нотариус - признание права собственности - наследники - свидетельство о праве на наследство - факт принятия наследства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2011 г. N 10087

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Ильинской Л.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело N 2-35/11 по кассационной жалобе Ракчеева А.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по иску Ракчеева А.С. к Ракчеевой И.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/3 долю квартиры; по встречному иску Ракчеевой И.А. к Ракчееву А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Ракчеева А.С. - Весника В.М. (доверенность от 26.11.2009 года сроком на три года, ордер от 18.07.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ракчеев А.С. обратился в суд с иском к дочери Ракчеевой И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы на 1/6 долю квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге от 13 июля 2007 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июля 2007 года, выданного нотариусом Герасименко П.В. на 1/6 долю спорной квартиры, и признании права собственности на данную долю квартиры, указывая, что ответчица не приняла в установленном порядке наследство после смерти ее матери - Р.Т.А.

Впоследствии истец Ракчеев А.С. неоднократно изменял исковые требования, заявив в окончательной редакции требования об установлении факта принятия им наследства после смерти жены Р.Т.А., умершей <дата>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчицы нотариусом Герасименко П.В. на 1/6 долю спорной квартиры, и отмене государственной регистрации права собственности, признании на ним права собственности на 1/3 долю квартиры.

Ракчеева И.А. обратилась в суд со встречным иском к Ракчееву А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Р.Т.А. и признании права собственности на 1/6 долю квартиры, являющейся наследственным имуществом матери, указывая, что фактически вступила в права наследования на часть наследственного имущества матери.

Решением суда от 17.03.2011 года в удовлетворении иска Ракчееву А.С. отказано, встречные исковые требования Ракчеевой И.А. удовлетворены.

Суд установил факт принятия Ракчеевой И.А. наследства после умершей <дата> матери - Р.Т.А. и признал за Ракчеевой И.А. право собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе Ракчеев А.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, т.е. факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге в равных долях по 1/3 доли каждый являлись Ракчеев А.С, его супруга Р.Т.А. и дочь Ракчеева И.А. на основании договора приватизации от 19 марта 2004 года.

<дата> Р.Т.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела после умершей Р.Т.А., находящихся в производстве нотариуса Герасименко П.В., с заявлениями о принятия наследства обратились:

- 03 мая 2007 года - дочь умершей Ракчеева И.А.

- 04 марта 2009 года - супруг умершей Ракчеев А.С.

Согласно справке Ф-9, заявители были зарегистрированы на момент смерти Р.Т.А. совместно с ней в квартире N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге.

08 июля 2007 года нотариусом Герасименко П.В. было выдано Ракчеевой И.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге.

04 марта 2009 года нотариусом Герасименко П.В. было выдано Ракчееву А.С. дополнительное свидетельство праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге.

Право собственности на доли квартиры на основании данных свидетельств были зарегистрированы сторонами в УФРС по СПб и ЛО в установленном порядке.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что Ракчеева И.А. в установленном порядке приняла наследство своей матери Р.Т.А., фактически приняв в пользование спорную долю квартиры, и принадлежащие матери вещи и украшения. Таким образом, встречные исковые требования Ракчеевой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильной оценке установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, показаний свидетелей, доводов каждой из сторон.

Поскольку удовлетворение встречного искового заявления Ракчеевой И.А. исключает удовлетворение первоначального иска Ракчеева А.С., в полном объеме, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ракчееву А.С.

Требования истца Ракчеева А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти жены Р.Т.А. были заявлены с целью признания на основании данного факта права собственности на спорную долю квартиры. Поскольку истцом Ракчеевым А.С. не доказана обоснованность исковых требований о признании права собственности на спорную долю квартиры, и ответчицей Ракчеевой И.А. не оспаривалось право собственности истца на долю наследственного имущества Р.Т.А., которое оформлено истцом Ракчеевым А.С. в установленном порядке, то суд обоснованно посчитал данные требования истца не подлежащими удовлетворению, так как установление факта принятия истцом Ракчеевым А.С. наследства Р.Т.А. не влечет правовых последствий, т.е. не имеет юридического значения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда от 17.03.2011 года на основании ст. 200 ГПК РФ, поскольку в резолютивной части решения суда допущена описка.

В резолютивной части решения суда необходимо указать о признании права собственности на 1/6 долю квартиры N 63 дома 25 по ул. Благодатной в Санкт-Петербурге за Ракчеевой И.А., вместо за Р.Т.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года в резолютивной части уточнить, указав о признании собственности на 1/6 долю квартиры двухкомнатной квартиры N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге за Ракчеевой И.А.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи