Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2011 г. N 33-4417/2011 (ключевые темы: защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - оскорбление - письменные возражения - оценка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 марта 2011 г. N 33-4417/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Быханова А.В., Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года дело N 2-880/2011 по кассационной жалобе С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску С. к А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился в суд с иском к А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявления на то, что <...> г. в рамках гражданского дела N <...> ответчик А. на его иск представил суду письменные возражения, из которых усматриваются очередные оскорбления в его адрес и в адрес иных лиц.

Как видно из письменного возражения, ответчик наносит в очередной раз различные оскорбления, одновременно затрагивая и иных лиц. В первом абзаце излагает: <...>. Во втором абзаце пункт <...>: <...>. В четвертом абзаце просительной части: <...>.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в <...> руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец С. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года отменить, считая его неправильным.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца С., ответчика А., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 30 марта 2011 года, не представивших суду сведений об уважительности своего отсутствия, ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга рассматривалось гражданское дело N <...> по иску С. к А. о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

В рамках указанного дела А. представил письменные возражения на иск.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что изложенное А. в возражениях на иск не соответствует действительности и содержит очередные оскорбления в его адрес.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое заявление являлось изложением письменной позиции ответчика по гражданскому делу N <...>, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу. Гражданско-процессуальным кодексом РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, в том числе возражений ответчика.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что исковое заявление С. является требованием о повторной судебной оценке сведений, содержащихся в деле N <...>, включая переоценку доказательств по этому делу.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 23, ст. 29, ст. 46 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и правомерно пришел к выводу об отклонении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. к А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи