Решение Ленинградского областного суда от 19 апреля 2011 г. N 7-231/2011 (ключевые темы: Роспотребнадзор - жилое здание - санитарно-эпидемиологические требования - техническая эксплуатация)

Решение Ленинградского областного суда
от 19 апреля 2011 г. N 7-231/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Горбуновой Е.Н. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском районе (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора) от 17 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г., Горбунова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из принятых актов усматривается, что в ходе проверки 3 февраля 2011 года должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора соблюдения правил эксплуатации жилого дома N <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, проведенной по письменному заявлению жильцов дома, установлено, что Горбуновой Е.Н., являющейся должностным лицом - начальником ЖЭУ Елизаветинского сельского поселения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области, были допущены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п. 9.1), выразившиеся в том, что в вышеуказанном доме протекает кровля, жилые помещения квартиры N N имеют следы протечек.

В жалобе Горбуновой Е.Н. содержится просьба об отмене постановления начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 17 февраля 2011 г. и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. как незаконных. В жалобе указывается на неправильную юридическую квалификацию нарушения: действия Горбуновой Е.Н. в случае установления виновности в невыполнении санитарно-эпидемиологических правил надлежало квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ, производство по которой подведомственно исключительно органам государственной жилищной инспекции. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела, а именно: поскольку по делу проводилось административное расследование, дело должно было рассматриваться в районном суде.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Горбуновой Е.Н. Козака В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в частности, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Нарушение должностным лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (ст. 6.4 КоАП РФ).

В ходе производства по делу было установлено, что Горбуновой Е.Н. были нарушены требования п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения Горбуновой Е.Н. санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются заявлением жильцов дома N <данные изъяты> деревни <адрес> Гатчинского района Ленинградской области Гатчинскому городскому прокурору от 13 января 2011 года, протоколом осмотра помещений от 3 февраля 2011 года, составленным территориальным отделом Роспотребнадзора, письмом Гатчинского городского прокурора в адрес начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 24.01.2011 г., другими материалами дела.

Довод жалобы о неправильной юридической квалификации действий Горбуновой Е.Н. не основан на законе.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, субъектами выполнения предусмотренных в Правилах требований по обеспечению сохранности жилищного фонда всех форм собственности, действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, являются, помимо собственников и иных лиц, уполномоченные управляющие организации различных организационно-правовых форм, занятые обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1). При этом, граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (подп. 3 п. 1.4 Правил).

Из положений Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", нарушение которых вменено в вину Горбуновой Е.Н., следует, что санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (раздел I. Общие положения и область применения).

В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, должностные лица территориального отдела Роспотребнадзора, осуществляя контроль за соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации ЖЭУ Елизаветинского сельского поселения МУП ЖКХ "Сиверский" муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" жилого дома N <данные изъяты> в деревне <адрес> Гатчинского района Ленинградской области, вправе были в случае выявления нарушения санитарных правил возбудить в отношении виновных лиц дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

В решении суда указано, что, несмотря на вынесение территориальным отделом Роспотребнадзора определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось. При таких обстоятельствах, дело могло быть рассмотрено должностным лицом Роспотребнадзора.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что вызывало бы необходимость в проведении административного расследования. Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений при определении подведомственности рассмотрения дела является обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Горбуновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий