Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 33-4389/2011 (ключевые темы: ТСЖ - общая долевая собственность - парковочные места - нежилое помещение - участники долевой собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-4389/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Л.Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по гражданскому делу N 2-63/2011 по исковому заявлению М.К. к ТСЖ "Заозерное" о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей Р.А. - К., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2010 года сроком до 03 февраля 2012 года, С., действующего на основании ордера N 822603 от 06 апреля 2011 года, представителя М.К. - В., действующей на основании доверенности от 13 января 2011 года сроком до 26 декабря 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Заозерное" о признании права собственности на 1350/107270 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н, кадастровый номер N <...>, общей площадью 1072,7 кв. м, находящееся по адресу: <...> в виде парковочного места для автотранспортного средства с номером 10 площадью 13,5 кв. м, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 23 января 2002 года между Р.Л.Я. и ООО "К." был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <...>, согласно которому Р.Л.Я. обязалась произвести финансирование строительства дома в размере <...> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло <...> рублей, а ООО "К." передать в собственность одно парковочное место на встроенной автостоянке. 15 апреля 2002 года между Р.Л.Я. и М.К. было заключено соглашение о передаче прав по договору, на основании которого ООО "К." передало истице по акту приема-передачи парковочное место N 10 в помещении <...>. 09 февраля 2005 года ООО "К." ликвидировано, дом передан на баланс ТСЖ "Заозерное", которое никаких мер для регистрации права собственности не принимает.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на нежилое помещение в виде одного парковочного места площадью 16,2 кв. м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года за М.К. признано право собственности на 1350/107270 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н кадастровый номер <...>, общей площадью 1072,7 кв. м, находящееся по адресу: <...> в виде парковочного места для автотранспортного средства с номером 10 площадью 16,2 кв. м.

В кассационной жалобе 3-е лицо по делу Р.Л.Я. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Р.Л.Я., представителя М.К., находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 23 января 2002 года Р.Л.Ю. в лице М.Ю., действующего на основании доверенности, заключила с ООО "К." договор N 54/Г о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <...>, предметом которого явилось финансирование строительства парковочного места с условным номером 5 в осях Е-Г, 9-10, в размере <...> долларов США по курсу СПб ВБ на день оплаты.

Обязательства по договору Р.Л.Ю. исполнила в полном объеме.

15 апреля 2002 года между Р.Л.Я. и М.К. было заключено соглашение о передаче прав требования по договору долевого участия.

15 апреля 2002 года между ООО "К." и М.К. был подписан акт приема-передачи стояночного места, согласно которому передано стояночное место помещение 1-Н, 1/3 доли N 10 /предварительный номер 5/ в доме <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку М.К. на законных основаниях приобрела право общей долевой собственности на спорное жилое помещение 1-Н общей площадью 1072,7 кв. м, поскольку в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве дома и приняла долю нежилого помещения в виде стояночного места по акту приема-передачи.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, исходя из условий договора долевого участия и сведений представленного акта приема-передачи парковочного места невозможно прийти к выводу о наличии основания для передачи М.К. 1350/107270 доли в праве собственности, поскольку указанная доля не определена ни условиями договора, ни актом, согласно которому передано истице 1/3 доли парковочного места N 10.

Кроме того, в силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, определение доли участника долевой собственности сопряжено с необходимостью установления всех участников долевой собственности с целью определения их долей на основании соглашения участников или в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом в нарушение указанного положения закона не были установлены участники долевой собственности, определение доли истицы в праве общей долевой собственности в размере 1350/107270 не мотивировано.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРП в указанном нежилом помещении по адресу <...> помещение 1Н уже зарегистрированы права иных участников долевой собственности С. на долю 1311/107270, Г. на долю 1669/107270, К. на долю 1674/107270, определенная судом доля не согласуется с иными долями участников общей собственности.

Вместе с тем, судом к участию в деле не был привлечен регистрирующий орган.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ТСЖ "Заозерное" прав истицы, поскольку спорное нежилое помещение находится на балансе ответчика, который мер к регистрации прав собственности не предпринимает.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, так как ТСЖ "Заозерное" участником общей долевой собственности не является.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований М.К. к ТСЖ "Заозерное" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи