Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 8504 (ключевые темы: пайщик - общее собрание - договор купли-продажи - потребительский кооператив - член кооператива)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 8504

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года дело N 2-683/11 по кассационной жалобе ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард" о признании недействительными общих собраний членов ГСК.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" адвоката Крестовникова А.А. (ордер А 894730 N 894730 от 03 июня 2011 года, доверенность от 01.02.2011 года), представителей ГСК "Авангард" Анисимовой М.А. (доверенность от 07 июня 2011 года) и Милько Б.В. (доверенность от 15 июня 2010 года), председателя ГСК "Авангард" Хомяка А.М. (выписка из ЕГРП N 156848а от 30.10.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года отказано в удовлетворении иска ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" к Гаражно-строительному кооперативу "Авангард" о признании недействительными решений общих собраний членов ГСК от 22.10.2009 г. и от 26.10.2009 г.

В кассационной жалобе ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" просит отменить решение суда, считает постановленное судом решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Авангард" в соответствии с пунктами 1.1 Устава является по своей организационно-правовой форме потребительским кооперативом, создан на основании решения собрания учредителей - протокол N 1 от 08.10.2004 г.

Согласно п. 1.2 Устава, ГСК "Авангард" является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе их членства, созданным с целью удовлетворения потребностей участников (пайщиков) в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих им автомототранспортных средств путем объединения участниками (пайщиками) имущественных паевых взносов.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания пайщиков ГСК "Авангард" от 16.05.2005 г., в ГСК "Авангард" 85 имущественных паев и соответственное количеству имущественных паев количество пайщиков (членов). Количество паев кратно количеству машино-мест для парковки и хранения транспортных средств, один пай соответствует одному машино-месту (п. 3.8.1 Устава).

Согласно п. 5.10 Устава, каждый пайщик имеет на общем собрании количество голосов, кратное количеству принадлежащих ему паев. В силу п. 5.11 Устава, решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% всех голосов.

В соответствии с реестром пайщиков ГСК "Авангард", всего в ГСК "Авангард" 74 пайщика, обладающих в совокупности 85 голосами.

В период с 21.09.2009 г. по 21.10.2009 г. инициативной группой пайщиков было проведено общее собрание пайщиков ГСК "Авангард" в форме заочного голосования путем рассылки бюллетеней для голосования, результаты которого были оформлены протоколом N 2 от 22.10.2009 г.

Согласно протоколу N 2 от 22.10.2009 г., в указанном общем собрании приняли участие пайщики, обладающие в совокупности 70 голосами, что составляет 82,35% от общей численности голосов. По всем вопросам повестки дня принявшие участие в голосовании пайщики голосовали единогласно положительно.

Решением общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 22.10.2009 г., были избраны органы управления и контроля ГСК "Авангард": правление ГСК "Авангард", председатель ГСК "Авангард", ревизионная комиссия ГСК "Авангард" (т. 1, л.д. 54-55).

26.10.2009 г. было проведено общее собрание пайщиков ГСК "Авангард", результаты которого оформлены протоколом N 3 от 26.10.2009 г. На собрании были заслушаны отчеты: инициативной группы пайщиков ГСК "Авангард" по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2009 г.; председателя ГСК "Авангард" Н. о деятельности ГСК "Авангард" за период с октября 2007 г. по октябрь 2009 г.; отчет об избрании коллегиального исполнительного органа - правления ГСК "Авангард", единоличного исполнительного органа - председателя ГСК "Авангард", ревизионной комиссии ГСК "Авангард". В указанном общем собрании приняло участие 40 пайщиков, обладающих в совокупности 46 голосами (т. 1, л.д. 10-17).

01.07.2010 г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обратилось в суд с иском к ГСК "Авангард" о признании недействительными решений общих собраний членов (пайщиков) ГСК "Авангард", оформленных протоколом N 2 от 22.10.2009 г. и протоколом N 3 от 26.10.2009 г., ссылаясь на то, что оспариваемые решения общих собраний членов (пайщиков) ГСК "Авангард" приняты с нарушением действующего законодательства, при принятии решений нарушены права и законные интересы ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из реестра пайщиков на момент проведения общего собрания 26.10.2009 г. ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" являлось владельцем 33 имущественных паев в ГСК "Авангард", что согласно п. 5.10 Устава кооператива соответствует 33 голосам на общих собраниях ГСК "Авангард", на собрании 26.10.2009 г. присутствовал представитель ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", однако при принятии решений голоса, принадлежащие ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ", не учитывались; в голосовании принимали участие граждане, не оплатившие полностью имущественный пай по договорам купли-продажи имущественного пая с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и поэтому не обладавшие правом голоса. По мнению истца, общее собрание 26.10.2009 г. являлось неправомочным в связи с отсутствием кворума, а также в связи с принятием решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Кроме того, истец полагал, что данные о том, что в заочном собрании (протокол N 2 от 22.10.2009 г.) приняли участие пайщики, обладающие в совокупности 70 голосами, не могут соответствовать действительности, поскольку из общего количества в 85 голосов 33 голоса принадлежали ЗАО ССМО ЛенСпецСМУ и, следовательно, в голосовании могли принять участие не более 52 голосов. По мнению истца, решение общего собрания от 22.10.2009 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не было извещено о проведении указанного собрания и участия в нем не принимало, а также в связи с тем, что Устав ГСК "Авангард" не предусматривает возможность проведения общего собрания в заочной форме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 116, 308 ГК РФ, N 215-ФЗ от 30.12.2004 года "О жилищных накопительных кооперативах", положениями Устава ГСК "Авангард", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" прекратило свое членство в ГСК "Авангард" с момента вступления в члены кооператива физических лиц, заключивших с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" договоры купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард", в связи с чем суд признал, что у ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" отсутствует обязательственное право требования к ГСК "Авангард", соответственно, установив в ходе судебного разбирательства, что ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в настоящее время не обладает субъективным гражданским правом, о защите которого предъявлен иск, суд отказал в иске.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 116 ГК РФ, взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не извещалось о созыве и проведении вышеназванных собраний и не принимало участие в голосовании при принятии решений по вопросам повестки дня.

Представители ответчика, не оспаривая данное обстоятельство, ссылались на то, что согласно реестру пайщиков ГСК "Авангард" на дату проведения указанных собраний ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" не являлось пайщиком (членом) ГСК "Авангард".

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.3 типового договора купли-продажи имущественного пая ГСК "Авангард", переход права собственности на имущественный пай от продавца (ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ") к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая, соответственно, лица, не полностью оплатившие ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" стоимость имущественного пая, не могут получить статуса пайщика и не имеют права участвовать в общих собраниях ГСК "Авангард".

Представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что после отчуждения принадлежащих ему имущественных паев ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" обязанности пайщика ГСК "Авангард" не выполняло, машино-местами для парковки и хранения транспортных средств не владело и не пользовалось, ежегодные паевые взносы не вносило и коммунальные платежи не оплачивало.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 6.1 типового договора купли-продажи имущественного пая ГСК "Авангард" пользование машино-местами для парковки и хранения транспортных средств и оплату коммунальных платежей и взносов, установленных общим собранием ГСК "Авангард", осуществляли покупатели имущественных паев.

Судом установлено, что порядок приема в члены (пайщики) ГСК "Авангард" урегулирован в разделе 4.1 Устава.

Положениями п. 4.2 Устава предусмотрено, что каждый пайщик кооператива регистрируется в реестре пайщиков, в котором указываются Ф.И.О. (наименование) пайщика, паспортные данные (данные о регистрации юридического лица, место жительства (место нахождения), номер машино-места или подсобного помещения, наименование автотранспортного средства и его номерной знак, размер и даты внесения пайщиком вступительных и ежегодных паевых взносов.

При вступлении в кооператив пайщики уплачивают вступительный взнос, размер которого определяется общим собранием пайщиков (пункт 3.7.1 Устава). Оплата вступительного взноса производится одновременно с подачей заявления о приеме в члены кооператива и приобретением имущественного пая (пункт 3.7.2).

Объем обязанностей пайщика регламентирован положениями п. 4.4. Устава.

На основании анализа вышеназванных положений Устава ГСК "Авангард", судом установлено, что пайщиком ГСК "Авангард" является лицо, подавшее заявление о приеме в кооператив, оплатившее вступительный взнос, принятое в члены кооператива, зарегистрированное в реестре пайщиков, получившее книжку пайщика, вносящее ежегодные паевые взносы и дополнительные взносы, оплачивающее коммунальные и другие платежи, установленные договором о техническом обслуживании.

Принимая во внимание, что основания прекращения членства Уставом ГСК "Авангард" не урегулированы, суд при разрешении спора счел возможным согласно ст. 6 ГК РФ применить нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ч. 1 ст. 9 ФЗ N 215-ФЗ от 30.12.2004 г. "О жилищных накопительных кооперативах".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 указанного закона, членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу.

Учитывая, что число членов ГСК "Авангард" ограничено количеством машино-мест и составляет 85, а также принимая во внимание положения п. 3.8.5 и абз.4 п. 4.3 Устава, предусматривающие право пайщика на отчуждение пая, суд счел возможным применение указанной нормы к настоящим правоотношениям.

Так в силу абз. 4 п. 4.3 Устава ГСК "Авангард", пайщики имеют право свободно, по своему усмотрению, без согласования с ГСК и его участниками (пайщиками), продавать, дарить, завещать, отдавать в залог или иным образом распоряжаться принадлежащим им паем, в том числе при его возмездном отчуждении сторонним лицам, не являющимся участниками ГСК.

Согласно п. 3.8.5 Устава, при приобретении имущественного пая новыми участниками (пайщиками) у его владельца и собственника (участника кооператива, продающего принадлежащий ему пай) стоимость пая определяется по соглашению сторон, а оплата стоимости пая производится по реквизитам продавца в форме и сроки, установленные договором между ними.

С учетом указанного, на основании представленных документов, суд обоснованно признал, что членство ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в кооперативе прекращено после передачи паев другим лицам.

В этой связи суд принял во внимание, что в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 представленных истцом договоров купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард", физические лица, заключившие указанные договоры, брали на себя обязательство в течение 5 дней с момента подписания договора подать заявление о вступлении в члены ГСК "Авангард", оплатить вступительный взнос, производить оплату платежей, установленных общим собранием ГСК "Авангард", производить оплату коммунальных платежей и иных расходов, связанных с обслуживанием и управлением объектом, т.е. брали на себя обязательство вступить в члены ГСК "Авангард" и выполнять обязанности пайщика, установленные пунктом 4.4 Устава.

Суд дал оценку представленным ответчиком доказательствам, признал, что вступление в члены ГСК "Авангард" физических лиц, заключивших с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" договоры купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард", подтверждается заявлениями о приеме в члены ГСК "Авангард", квитанциями об оплате вступительных взносов, реестром пайщиков. Исполнение обязанностей пайщиков, предусмотренных пунктом 4.4 Устава, подтверждается договорами на совместное содержание автостоянки и оборотно-сальдовыми ведомостями ГСК "Авангард".

Доводы истца о том, что на основании договоров купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард" ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" возложило на физических лиц, заключивших указанные договоры, бремя исполнения обязанностей пайщиков ГСК "Авангард" по содержанию и обслуживанию автостоянки и внесению взносов, оставив за собой право на участие в управлении ГСК "Авангард", обоснованно отклонены судом, как противоречащие закону.

При этом суд правильно исходил из того, что в данном случае обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, обязательства между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе, что соответствует положениям ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 116 ГК РФ.

Правомерность принятия в члены кооператива физических лиц, заключивших с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" договоры купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард", и прекращения в связи с этим членства ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" в ГСК "Авангард" в установленном порядке не оспорены.

Принимая во внимание, что на момент проведения спорных собраний ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" прекратило свое членство в ГСК "Авангард" в связи с вступлением в члены кооператива физических лиц, заключивших с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" договоры купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард", соответственно, права ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" как члена кооператива не могли быть нарушены решениями указанных собраний, и оно не вправе требовать признания оспариваемых решений собраний недействительными по мотивам, указанным в иске.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены протоколы заседаний правления ГСК "Авангард" по вопросу приема новых пайщиков в члены ГСК, не могут повлиять на правильность выводов суда.

В этой связи заслуживают внимания возражения ГСК о том, что протоколы заседаний правления ГСК "Авангард" не были переданы бывшим председателем кооператива, поэтому данными протоколами ГСК "Авангард" не располагает, однако, в дело представлены иные документы, подтверждающие вступление в члены кооператива новых пайщиков.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства с учетом положений п.п.3.7.1, 3.7.2, 3.9.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2, 4.4 Устава ГСК, судом была дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам, обоснованно признано доказанным вступление в члены ГСК "Авангард" физических лиц, заключивших с ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" договоры купли-продажи имущественных паев ГСК "Авангард".

Ссылки истца на положения п. 2, 3 ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку согласно ст. 2 указанного Закона, настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Довод о том, что право голоса на общем собрании пайщик приобретает только после полной оплаты пая, не соответствует Уставу ГСК "Авангард", которым предусмотрено, что пайщик имеет право на участие в управлении кооперативом и голосовании на общем собрании, указанные права не ставятся в зависимость от оплаты пая.

В силу ч. 2 ст. 48 ГК РФ, потребительские кооперативы относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, в связи с чем ссылки истца в кассационной жалобе на положения ч. 1 ст. 223 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи