Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 33-6248/2011 (ключевые темы: инвалид - автомобиль - медицинские показания - срок эксплуатации - меры социальной поддержки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-6248/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Кутыева О.О.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года дело N 2-1112/2011 по кассационной жалобе Перевозчикова А.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по иску Перевозчикова А.Н. к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об обязании произвести замену автомобиля как средства реабилитации.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Перевозчикова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Матковой Т.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Перевозчиков А.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором просил суд обязать ответчика бесплатно произвести замену автомашины, приобретенной истцом в 2003 году и используемой им как средство реабилитации, на новую либо выплатить денежную компенсацию взамен автомашины.

В обоснование иска Перевозчиков А.Н. ссылался на то обстоятельство, что он является инвалидом, подвергшимся воздействию радиации вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. По основаниям, изложенным в п. 6 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции от 23 октября 2003 года) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пп.19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" он, 27 октября 2003 года приобрел автомашину марки "Ока" и ему выплачена компенсация 60% базовой стоимости данной машины. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 года N 1063-р норматив обеспеченности инвалидов составляет 1 автомобиль на 7-летний срок эксплуатации. Поскольку срок эксплуатации автомашины Перевозчикова А.Н. в качестве средства реабилитации истек в октябре 2010 года, он обратился к ответчику с заявлением о бесплатной замене автомашины, в удовлетворении которого ему отказано.

Также истец ссылался на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении N 624-О-П от 17 июля 2007 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года Перевозчикову А.Н. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Перевозчиков А.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ранее действовавшей редакцией пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования устанавливался Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на 7 лет.

Судом первой инстанции установлено, что Перевозчиков А.Н. как инвалид, подвергшийся воздействию радиации вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС был поставлен на учет и в 2003 году и был бесплатно обеспечен автомобилем "Ока".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 года N 1063-р "Социальные нормативы и нормы", норматив обеспеченности инвалидов составляет 1 автомобиль на 7-летний срок эксплуатации.

Таким образом, право встать на учет с целью замены автомобиля могло возникнуть у Перевозчикова А.Н. не ранее октября 2010 года в соответствии с нормами законодательства, действующего в этот период времени.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции точно, в полном объеме и получили в вынесенном решении надлежащую оценку.

Кроме того, п. 28 ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений указанных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Перевозчиков А.Н. как лицо, обеспеченное транспортным средством до 01 января 2005 года, не может подпадать под действие статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, поскольку правовые основания для возникновения права на спорную меру социальной поддержки после 01 января 2005 года отсутствуют. Поскольку срок эксплуатации полученного истцом автомобиля истек в октябре 2010 года, он не состоял и не мог быть поставлен на соответствующий учет в органах социальной защиты населения на 01 января 2005 года.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку истца в кассационной жалобе на неприменение судом первой инстанции положений Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 624-О-П.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться, как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидов- Чернобыльцев - при наличии установленных до 01 января 2005 года соответствующих медицинских показаний - как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 01 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что толкование Конституционным Судом РФ права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано Конституционным судом РФ по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом РФ данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 N 1244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно", которое утратило силу с 03.02.2008 в связи с принятием постановления Правительства Российской федерации от 19.01.2008 N 15.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Правительства РФ от 14.03.1995 г. N 1244 следует читать как "244"

Как верно отметил районный суд, после вынесения определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 624-О-П были изданы Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 01 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения мерами социальной поддержки инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 01 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства на льготных условиях являлся факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 01 января 2005 года.

Данное положение подтверждает и Конституционный Суд РФ в определении от 17.11.2009 N 1390-О-О. В частности, Конституционный суд отмечает, что Указ Президента РФ от 06.05.2008 N 685 создает механизм исполнения возникших до 01 января 2005 года обязательств Российской Федерации по обеспечению транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями тех инвалидов, которые до названной календарной даты в этих целях были приняты на учет в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и стали участниками соответствующих правоотношений.

Таким образом, инвалиды, не получившие транспортные средства до 01 января 2005 года, но имеющие право на их получение при наличии медицинских показаний и состоящие на учете (очереди) в органах социальной защиты населения, должны были быть обеспечены ими в рамках длящихся правоотношений. Перевозчиков А.Н. к данной категории лиц не относится, так как указанное право на получение транспортного средства было реализовано Перевозчиковым А.Н. в октябре 2003 года, когда согласно поданному им заявлению от 09.10.2003 года, ему был предоставлен автомобиль "Ока".

Как правильно указал суд первой инстанции, лица, обеспеченные транспортными средствами до 01 января 2005 года, срок эксплуатации которых истек после 01 января 2005 года, не могут подпадать под действие статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, поскольку их право на получение нового автомобиля могло бы возникнуть только после вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи