Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 4а-472/11 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - Правила дорожного движения - дорожные знаки - дороги)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2011 г. N 4а-472/11

04 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда установлено нарушение Г. требований дорожной разметки 2.3, которая на данном участке дороги отсутствовала, а ее нарушение не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Г. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе действия Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Г. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 2.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено каких-либо иных нарушений Г. Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а указание судьей на нарушение Г. требований дорожной разметки 2.3, является незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 15 февраля 2011 года, в связи с чем решение судьи также подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Г. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.