Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 г. N 33-9578/2011 (ключевые темы: общежитие - жилищный фонд социального использования - специализированный жилищный фонд - договор социального найма - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2011 г. N 33-9578/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Белисовой О.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-753/11 по кассационной жалобе Варгиной В.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года по иску Варгиной В.А. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения с возможностью заключения договора социального найма и по встречному исковому заявлению Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Варгиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истицы Варгиной В.А. - адвоката Ростиславской Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Варгина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт - Петербурга о предоставлении жилого помещения с возможностью заключения договора социального найма.

Свои требования Варгина В.А. мотивировала тем, что постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Поскольку распоряжением Администрации <...> района Санкт - Петербурга N... от 03.11.2010 года "Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда Санкт - Петербурга и включении в состав жилищного фонда социального использования Санкт - Петербурга" общежитие по вышеназванному адресу было передано в фонд социального использования Санкт - Петербурга, то в силу пункта 2.1 названного распоряжения администрация района обязана обеспечит ее жильем и заключить с ней договор социального найма, а с учетом того, что в настоящее время она проживает в комнате с Г., которая не является членом ее семьи, их должны расселить.

Администрация <...> района Санкт - Петербурга с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Варгиной В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета, указав, что поскольку изначально спорное помещение было предоставлено истице в качестве специализированного жилья в связи с прохождением ею службы в <...>, то впоследствии уволившись Варгина утратила право пользования частью этого жилого помещения, и не приобрела право пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме по спорному адресу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

С кассационной жалобой обратилась истца, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, вынести по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить, в остальной части решение суда от 25.04.2011 года оставить без изменения.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации <...> района Санкт-Петербурга к Варгиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, сторонами по делу не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы Варгиной В.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Представитель ответчика администрации <...> района Санкт - Петербурга, представители третьих лиц - Жилищного комитета Санкт - Петербурга извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 173, 174), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу положений ст. 354 ГПК РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 26 апреля 1995 года Варгина В.А. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>.

02 марта 2000 года Варгиной В.А. был выдан ордер N... на койко-место в указанном общежитии для проживания в период работы в <...>.

14 марта 1997 года Варгина В.А. была уволена из <...> по собственному желанию. 17 февраля 1998 года Варгина В.А. вновь принята на работу в <...>. 20 января 2005 года истец уволена с работы по собственному желанию.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга N... от 23.04.1997 г. помещения общежития были переданы в безвозмездное пользование <...>. В дальнейшем, во исполнение постановлений Правительства СПб N... от 21.09.2004 г. и N... от 31.12.2008 г., приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 г. N... и в соответствии с распоряжением КУГИ от 31.03.1999 г. N... здание общежития было передано Жилищному комитету Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 г. N... "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" издано Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 09.06.2008 г. N... "Об утверждении Адресного перечня общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга", согласно которому в указанный перечень общежитий было включено здание общежития по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 03.11.2010 г. жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга".

В силу пункта 2.1 данного распоряжения Жилищному отделу администрации <...> района Санкт - Петербурга дано указание обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития, исключенных из состава специализированного жилищного фонда и включенных в состав жилищного фонда социального использования Санкт - Петербурга.

Разрешая исковые требования Варгиной В.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга N... от 15.03.2006 года "О специализированном жилом фонде", Закона Санкт-Петербурга N... от 26.04.2006 года "О жилищной политике Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга N... от 20.05.2008 года "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга", статьями 19 и 49 Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, исходил из того, что на администрацию района не может быть возложена обязанность по расселению граждан из жилых помещений в общежитиях, исключенных из состава специализированного жилого фонда, и по предоставлению указанным гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Варгиной В.А.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату названного Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 года "О жилищной политике Санкт-Петербурга" следует читать как "5 мая 2006 г.", Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года "О специализированном жилом фонде" следует читать как "4 апреля 2006 г."

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда постановлен с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции жилищные правоотношения между истицей и ее работодателем (<...>) возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора в силу ст. 5 ЖК РФ, исключающей применение норм ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Варгиной В.А. койко-место по спорному адресу было предоставлено в период работы в <...>, впоследствии на основании внутреннего ордера N... от 02 марта 2000 года истица получила право занятия в общежитии части изолированной жилой площади в комнате N....

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически с истицей были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенной нормы права работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.

Однако требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признания его недействительным истице никем не предъявлялись. <...>, предоставившее истице часть спорного жилого помещения не заявляло требований о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено. Вместе с тем, ответчик и третье лицо не оспаривали того, что истица в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем и несла обязанности нанимателя.

Допрошенные в качестве свидетелей лица также подтвердили, что истица на протяжении последних 10 лет проживает в комнате N..., периодически выезжает на работу за пределы Санкт - Петербурга, в комнате имеет личные вещи.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная статьи признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в отношении общежитий, жилые помещения в которых были переданы гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания которых переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как установил Конституционный Суд РФ, соблюдение конституционного равенства означает, в т.ч., запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, когда оно имело место после 1 марта 2005 года. Кроме этого, как отметил Конституционный Суд РФ, сама статья 7 указанного закона, и какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Системное толкование ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 10, 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, позволяет придти к выводу о том, что в случае невозможности заключить договор социального найма в отношении занимаемого помещения (койко-место), гражданин должен быть обеспечен таким жилым помещением, которое отвечает установленным законом требованиям.

Учитывая, что жилые помещения в общежитии, в котором истица зарегистрирована, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, а также в связи с отсутствием свободных жилых помещений в <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию <...> района Санкт-Петербурга обязанность предоставить истице жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.

При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истица вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у нее правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м. жилой площади на одного человека.

Таким образом, требования Варгиной В.А. подлежат удовлетворению, при этом истица подлежит обеспечению жилым помещением исходя из состава семьи - <...> человек.

При таких обстоятельствах, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля года нельзя признать законными, и оно подлежит отмене в части отказа в иске Варгиной В.А..

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить требования Варгиной В.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Варгиной В.А. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения с возможностью заключения договора социального найма отменить, постановить в указанной части новое решение.

Обязать Администрацию <...> района Санкт - Петербурга предоставить Варгиной В.А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования площадью не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи