Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 г. N 33-5584/2011 (ключевые темы: член кооператива - право собственности - паевой взнос - выселение - жилищные накопительные кооперативы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2011 г. N 33-5584/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Нюхтилиной А.В. и Пучинина Д.А.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу N 2-32/10 по иску П.Л. к С. о выселении и освобождении квартиры.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения С., поддержавшего жалобу, и П.Л., просившей оставить вынесенное судом решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Решением Невского районного суда от 28.12.2010 г. по настоящему делу удовлетворены требования П.Л.: постановлено выселить С. из двухкомнатной квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, на ответчика возложена обязанность освободить квартиру от принадлежащего ему имущества, П.Л. присуждены с ответчика судебные расходы в сумме 30.000 рублей.

В кассационной жалобе С. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция суда в условиях состязательного процесса состоит в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции не обеспечил соблюдение гарантий, установленных вышеназванным положением закона, не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, и не создал условия для их исследования.

Разрешая спор, суд руководствовался общими положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими объем правомочий собственника в отношении его имущества, и в частности, жилого помещения, и положениями ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд исходил из того, что П.Л. является собственником спорной квартиры, соответствующее право зарегистрировано за нею 05.03.2009 г. на основании справки жилищно-накопительного кооператива "Гарант-Инвест" от 25.12.2008 г. о полной выплате пая за эту квартиру в сумме <...>. (л.д. 6, 7), ответчиком не оспорено.

Вместе с тем согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано в пользование С. в июне 2008 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О жилищных накопительных кооперативах" от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 названного Закона предусмотрено, что право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива. После внесения членом кооператива соответствующей части паевого взноса, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан: 1) приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива; 2) приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 29 Закона передача жилого помещения, указанного в пункте 1 части 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение. Передача жилого помещения в пользование члену кооператива, вселение в жилое помещение и пользование им осуществляются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном для членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено возникновение у члена жилищно-накопительного кооператива права пользования приобретенным для него жилым помещением до передачи члену ЖНК права собственности на это помещение, в силу членства в кооперативе.

С этим связаны положения ст. 31 Закона об основаниях выселения члена кооператива и проживающих с ним лиц из жилых помещений кооператива, по смыслу которых выселение является следствием прекращения членства в кооперативе до выплаты паевого взноса в полном размере.

Такое прекращение (в случае, если оно обусловлено добровольным выходом или исключением из кооператива) влечет, кроме того, обязанность кооператива выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая (п. 1 ст. 32 Закона).

Из документов, представленных в суд ответчиком, следует, что в 2004 году за ним как за членом потребительского общества "Гарант-Инвест" была зарезервирована двухкомнатная квартира в строящемся доме по адресу <...>, приобретенная в ИСК "ЦДС" (л.д. 24).

30.06.2008 г. ЖНК "Гарант-Инвест" заключил с С. договор передачи жилого помещения в пользование члену кооператива, согласно которому в соответствии с "актом согласия члена ЖНК "Гарант-Инвест" на приобретение жилого помещения" от 22.04.2005 г. передал в пользование ответчику квартиру N <...>, находившуюся в собственности кооператива (л.д. 21 - 22).

В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры в пользование С. (л.д. 23).

При этом в силу пунктов 3.2.7., 4.1., 6.1. - 6.5. договора он должен был действовать до полной выплаты пая в соответствии с соглашением о формах участия в деятельности жилищно-накопительного кооператива от 22.04.05 г. и мог быть расторгнут кооперативом в одностороннем порядке, с обязательством пользователя освободить жилое помещение, только в случае прекращения членства С. в кооперативе.

Из приобщенной к делу копии решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2010 г. по делу N 2-2058/10, вступившего в законную силу 21.12.2010 г., следует, что 20.08.2008 г. правлением ЖНК "Гарант-Инвест" было принято решение об исключении С. из членов кооператива ввиду неоднократного пропуска срока внесения обязательных ежемесячных платежей.

Указанным решением Приморского районного суда удовлетворено требование С. о признании незаконным и об отмене решения правления кооператива от 20.08.2008 г. как принятого неуполномоченным органом с нарушением требований ст. 10 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" и устава ЖНК "Гарант-Инвест" (л.д. 48 - 54).

Таким образом, принятое в установленном порядке решение об исключении С. из членов кооператива, в силу которого у него в соответствии с приведенными выше положениями закона могла бы возникнуть обязанность по освобождению переданного в его пользование жилого помещения, отсутствует.

При этом, с учетом изложенного выше, нельзя согласиться с указанием суда первой инстанции о том, что сам факт незаконности решения об исключении ответчика из членов кооператива не свидетельствует о наличии у него вещных прав на спорную квартиру, принадлежащую П.Л. на праве собственности, которое ответчиком не оспорено.

Отсутствие решения об исключении С. из кооператива позволяет ему оспаривать законность предоставления этой квартиры другому члену кооператива и зарегистрированное за этим лицом право собственности на жилое помещение.

При этом из материалов дела усматривается, что С. принимал меры к защите своего права на квартиру указанным способом, однако условия для реализации его процессуальных прав судом созданы не были.

В связи с нахождением в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга дела по спору о законности исключения С. из ЖНК "Гарант-Инвест" производство по настоящему делу было приостановлено определением Невского районного суда от 12.08.2009 г. (л.д. 37).

После вступления в законную силу 21.12.2010 г. решения Приморского районного суда от 17.09.2010 г. производство по настоящему делу было возобновлено определением судьи от 24.12.2010 г. и его рассмотрение было назначено на 28.12.2010 г., о чем стороны были извещены 24.12.2010 г. (л.д. 42 - 46).

28.12.2010 г. С. в суд не явился, однако 27.12.2010 г. им было подано в Невский районный суд встречное исковое заявление, в котором он изложил требования о признании сфальсифицированными справки ЖНК "Гарант-Инвест" от 25.12.2008 г. о полном внесении П.Л. пая за спорную квартиру и свидетельства о государственной регистрации ее права собственности (л.д. 102).

Признавая возможным рассмотреть дело 28.12.2010 г. в отсутствие ответчика, не известившего суд о причине своей неявки, суд какого-либо процессуального решения по указанному заявлению не принял, а определением от 29.12.2010 г. возвратил его на том основании, что оно не было подписано С.

Вместе с тем суду необходимо было учитывать положение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которым лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а также приведенное выше положение ст. 12 Кодекса, возлагающее на суд обязанность оказывать участникам дела содействие в реализации их процессуальных прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Поскольку предъявление С. встречных требований могло повлиять на разрешение спора, а период с 25 по 27.12.2010 г. не может быть признан достаточным для надлежащей подготовки к делу, суду следовало отложить его рассмотрение, уведомить ответчика о процессуальном решении, принятом по его встречному заявлению, и предоставить ему возможность предъявить соответствующие требования в установленном порядке, в том числе уточнить эти требования в части оспаривания государственной регистрации права собственности П.Л.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение не может быть признано обоснованным и соответствующим нормам материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому необходимо уточнить, имеется ли в настоящее время какое-либо решение об исключении С. из членов кооператива, обеспечить сторонам в полном объеме возможность реализации их процессуальных прав и разрешить спор в зависимости от заявленных требований и установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи