Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-10031/2011 (ключевые темы: задолженность по алиментам - исполнительный лист - окончание исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - совершеннолетие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2011 г. N 33-10031/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Пошурковой Е.В. и Витушкиной Е.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2507/11 по жалобе А. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 1999 года с Г. в пользу А. взысканы алименты на сына Д., <...> года рождения.

На основании исполнительного листа N... от <...> года возбуждено исполнительное производство.

29 сентября 2009 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, не ознакомил ее с квитанцией о погашении задолженности по алиментам, не определил задолженность по алиментам на <дата> - день совершеннолетия ребенка.

Заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, ознакомить ее с квитанцией от 27 октября 2007 года в счет задолженности по алиментам и определить задолженность по алиментам на 17 июля 2007 года - день совершеннолетия ребенка, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность по алиментам Г. оплачена не в полном объеме.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года А. отказано в удовлетворении заявления.

А. в кассационной жалобе просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии Г., СПИ Б. не явились о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно /л.д.91-94/; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского суда Санкт-Петербурга от 04 октября 1999 года с Г. в пользу А. взысканы алименты на сына Д., <дата> года рождения.

На основании исполнительного листа N... 09 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 11 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. был произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность на 14 июля 2007 года составила 22004, 50 рублей. Указанное постановление в установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок заявителем не оспорено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об определении задолженности по алиментам на день совершеннолетия Д., <дата> года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2009 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду чеков, сведений организации почтовой связи усматривается, что задолженность по алиментам в размере 22004,50 рублей, определенная судебным приставом-исполнителем, погашена Г. /л.д.66,67/.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, постановленного в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Отказ суда в удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ознакомить ее с квитанцией от 27 октября 2007 года о погашении задолженности по алиментам правомерно основан на положении ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствии которой заявитель, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии.

Суд также пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, отметив в определении, что ходатайств о восстановлении срока не заявлено, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены.

Судом первой инстанции, со ссылкой на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года /л.д.69-74/ установлено, что А. получила копию постановления об окончании исполнительного производства 14 октября 2009 года, в установленный законом срок его не обжаловала.

Отказывая А. в удовлетворении заявления, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Российской Федерации 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в соответствии с которым, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

В ходе рассмотрения дела районный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к признанию незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, поскольку все предусмотренные исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Г. произведены в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, ознакомить ее с квитанцией от 27 октября 2007 года в счет задолженности по алиментам, а также определить задолженность по алиментам на <дата>.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения; кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи