Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4а-1009/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - оценка - КОАП - доказательства - доказательственная база)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июля 2011 г. N 4а-1009/11

15 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Наумова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года Наумов А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Бачурина Д. В., действующего в интересах Наумова А. Ю., - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Наумов А. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не заполнена графа "Свидетели, потерпевшие", что влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу, судьями была дана неверная оценка обстоятельствам по делу.

Копия надзорной жалобы Наумова А. Ю. направлена для ознакомления законному представителю потерпевшей Ф. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Наумова А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует информация о потерпевшей по делу, уже был предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и в решении по жалобе ему была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Наумова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Наумова А. Ю. адвоката Бачурина Д. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьями была дана неверная оценка обстоятельствам по делу, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Наумова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Соответственно, доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств по делу, к чему оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Наумова А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Наумова А. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко