Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 33-10398/2011 (ключевые темы: исполнительное производство - отсутствие доказательств - бездействие судебных приставов - копия - замечания на протокол)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 33-10398/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Володкиной А.И. и Пошурковой Е.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Новиковой М.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по заявлению Новиковой М.М. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Новиковой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя <...> отдела УФССП по Санкт-Петербургу Райтенко Д.С., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Новикова М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Санкт-Петербургу Жилинского С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неознакомлении сторон исполнительных производств, возбужденных по заявлению Новиковой М.М. в отношении должника ООО , с информацией о наличии оригинала объяснений генерального директора ООО 1 К. от 07 августа 2009 г., а также в неприобщении оригинала данных объяснений к материалам исполнительного производства, указывая, что в результате данного бездействия были нарушены ее права.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных Новиковой М.М. требований отказано.

Новикова М.М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2009 г. в отношении должника ООО в пользу взыскателя Новиковой М.М. было возбуждено исполнительное производство об изменении даты увольнения; в ходе исполнения данного исполнительного производства 07 августа 2009 г. и 25 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Д. получены объяснения от К. генерального директора ООО 1, у которого ООО в период с 2003 г. по 2007 г. арендовало помещение; из данных объяснений следует, что в настоящее время помещение арендует ООО с другим ИНН.

Из материалов дела также усматривается, что в представленных суду материалах исполнительного производства, восстановленного в соответствии с Распоряжением и.о. старшего судебного пристава <...> отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 16 марта 2011 г. N... на основании копий, представленных в материалы гражданского дела N 2-3026/10, копия объяснений К. от 07 августа 2009 г. имеется (л.д.128); допрошенный судом в качестве свидетеля К. подтвердил, что действительно дважды давал пояснения в отношении ООО , подписывал объяснения и представлял документы судебным приставам-исполнителям, подтвердил обстоятельства дачи объяснений в отношении ООО и свою подпись на копиях объяснений от 07 августа 2009 г. и от 25 февраля 2010 г. (л.д.133-134).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" о правах сторон исполнительного производства, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) а также, что обязанность судебного пристава-исполнителя знакомить стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства вне зависимости от соответствующего обращения стороны, действующим законодательством не предусмотрена, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об указанных Новиковой М.М. нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, и отсутствие доказательств нарушения ее прав наличием в материалах восстановленного исполнительного производства копии, а не оригинала объяснений К. от 07 августа 2009 г., судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что заявленные Новиковой М.М. требования удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания неверно зафиксированы объяснения Новиковой М.М., является несостоятельным, поскольку замечания на протокол в установленном порядке ею принесены не были.

Утверждение Новиковой М.М. о том, что в решении суда использованы материалы дела и объяснения лиц, являющиеся недостоверными, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судом фактически не было исполнено ходатайство (об истребовании исполнительных производств), является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела (л.д.95-130).

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Доводы Новиковой М.М., которые сводятся к утверждению о том, что объяснение К. от 07 августа 2009 г. в оригинале исполнительного производства отсутствовало, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы, заявительницей в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи