Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 33-9827/2011 (ключевые темы: коммунальная квартира - учетная норма - члены семьи - право собственности - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 33-9827/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу N 2-527/11 по заявлению И. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга - Королевой С.А., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2010 года сроком до 01 января 2012 года, представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Музыка И.Д., действующей на основании доверенности от 05 мая 2011 года сроком на один год, представителя И. - Лукьянченковой Г.И., действующей на основании доверенности от 02 октября 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что родилась в Ленинграде, пережила блокаду, является ветераном Великой Отечественной войны, зарегистрирована и проживает с 1968 года в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности А., и А. Истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена менее учетной нормы площади жилого помещения 15 кв. м., установленной для проживающих в коммунальных квартирах.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года заявление И. удовлетворено, отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в принятии на учет И. в качестве нуждающейся в жилом помещении признан незаконным с обязанием Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В кассационной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга просят отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, И. в 1986 году вселилась в квартиру <адрес> на основании ордера N 055480 от 26 апреля 1968 года, выданного на состав семьи из четырех человек: Л. - нанимателя, матери заявителя, И., И.В.А. - мужа заявителя, И.И.В. дочери заявителя (после смены фамилии А.).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы И., ее дочь А., внук А.

С 1995 года И. с семьей из 5 человек состояла на очереди на улучшение жилищных условий, имела льготу как житель блокадного Ленинграда, в 2001 году снята с учета как обеспеченная жилым помещением по норме предоставления.

С 27 октября 2004 года собственниками квартиры <адрес> являются А. и А. на основании договора приватизации.

28 октября 2010 года Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга И. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она и члены ее семьи (3 человека) зарегистрированы в 2-х комнатной отдельной квартире общей площадью 42,09 кв. м., что превышает учетную норму.

Удовлетворяя заявление И., суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что заявитель не является членом семьи дочери, в связи с чем, пришел к выводу о проживании И. в коммунальной квартире и необходимости применения при рассмотрении спора учетной нормы, предусмотренной законом для лиц, проживающих в коммунальных квартирах.

Указанный вывод судебная коллегия находит неправомерным.

И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, общей площадью 42,09 кв. м., жилой площадью 27,3 кв. м., в квартире также зарегистрированы ее дочь А. и внук А.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65, учетная норма для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для граждан, проживающих в отдельных квартирах, составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения, для граждан, проживающих в коммунальной квартире - 15 кв. м общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявителя приходится более учетной нормы на проживающих в отдельных квартирах, суд пришел к неправильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод заявителя о том, что она более 10 лет проживает в жилом помещении, которое не принадлежит ей на праве собственности, не является членом семьи дочери, другого жилого помещения не имеет, суд необоснованно положил в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку он в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальной квартирой является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством

И. проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ее дочери и внуку без ограничения срока проживания, порядок пользования комнатами между ними не определялся, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг не разделен, вследствие чего квартира ранее предоставленная семье И. на основании единого ордера не может быть отнесена к числу коммунальных. Заявитель проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.

При таком положении, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований находятся в отрыве от представленных в дело материалов и не отвечают материальному закону, которым суд обязан был руководствоваться при разрешении настоящего дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что сбор дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия находит необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое решение об отказе И. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи