Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2011 г. N 33-4145/2011 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание пени - объект налогообложения - заказное письмо - налоговые уведомления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 марта 2011 г. N 33-4145/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7126/10 по кассационной жалобе В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу к В. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу - П., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу /далее - МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу/ обратилась в Выборгский районный суд с иском к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 125 550 рублей и пени в размере 3 729 рублей 88 копеек, ссылаясь на то, что В. является собственником автомобиля марки Мерседес S-420, государственный регистрационный номер <...>, при проведении проверки учетных данных истцом обнаружено, что ответчиком транспортный налог за период с 2007 года по 2009 год в установленный срок не оплачен.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2010 года исковые требования МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением с В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3785 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, считая его незаконным в части взыскания пеней, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Мерседес S-420, государственный регистрационный знак <...>.

Судом также установлено, что при проведении МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу мероприятий налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных выявлены нарушения, а именно, что ответчиком не уплачен транспортный налог за период с 2007 года по 2009 год.

Материалами дела установлено, что 13.04.2010 года истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 27.02.2010 года N <...> об уплате транспортного налога за 2009 год, которое содержало перерасчет налога за 2007 - 2008 годы; установлен срок оплаты 01.06.2010 года.

В связи с неуплатой ответчиком начисленного транспортного налога в установленный законом срок 27.07.2010 года МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме 125550 рублей и пени в размере 1655 рублей 39 копеек, в срок до 03.08.2010 года.

В суде первой инстанции В. не оспаривал задолженность по транспортному налогу, иск в этой части признан ответчиком, однако возражал против взыскания пеней.

Поскольку недоимка по транспортному налогу до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 52, 69, 357, 363 НК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", признал обоснованным начисление налога и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся недоимки по уплате налога и пеней.

Судебная коллегия считает довод кассационной жалобы о незаконном взыскании пеней несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежало удовлетворению по праву.

Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01.06.2010 года в размере 7,75% годовых.

Расчет пеней произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 75 НК РФ, проверен судом и признан правильным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на автомобиль марки Мерседес S-420, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований для его отмены.

Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, которая не содержит в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ правовых оснований к отмене обжалуемого решения, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи