Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 33-4239/2011 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - место рассмотрения дела - вселение - снятие с регистрационного учета - гражданское судопроизводство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 33-4239/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года гражданское дело N 2-5738 по кассационной жалобе Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по иску Ю. к У.А., У.Ю. о выселении с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ю. к У.А., У.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета отказано. Решение постановлено в отсутствие сторон.

В кассационной жалобе представитель Ю. - адвокат С. просит решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, не уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, истец ссылается на то, что выводы суда по обстоятельствам дела не основаны на представленных доказательствах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ни истец Ю., ни ее представитель С., действующий на основании доверенности, ни ответчики У.А., У.Ю. в судебном заседании 27.12.2010 года не присутствовали. Сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.12.2010 года, в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вывод суда о том, что представитель Ю. - С. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Уведомление о вручении судебного извещения представителю истца С., полученное им 13.12.2010 года не содержит сведений, позволяющих отнести его к судебному извещению о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 27.12.2010 года. Указанное судебное уведомление содержит сведения о направлении судебной повестки 4.12.2010 года с целью обеспечения явки представителя истца в суд 09.12.2010 года в 10.30 ч., то есть во время, определенное судом для переговоров сторон, тогда как назначение дела к судебному разбирательству на 27.12.2010 года было произведено 09.12.2010 года.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Ссылка суда на неоднократное извещение представителя истца С. о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение указанных требований закона пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, а также о возникновении у У.А. права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что указанные выводы сами по себе противоречивы и не основаны на представленных по делу доказательствах.

Отношения, вытекающие из договора найма помещения, находящегося в частной собственности, в силу положений Главы 35 ГК РФ не носят бессрочного характера, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении между бывшим собственником квартиры - У.И. и ее сыном У.А. отношений по договору найма жилого помещения в деле отсутствуют, не участвуя при рассмотрении данного гражданского дела ответчик на обстоятельства, связанные с заключением договора найма жилого помещения не ссылался, У.И. к участию в деле судом не привлекалась и объяснений о характере взаимоотношений с сыном не давала.

На какие-либо иные обстоятельства, дающие У.А. право бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд не сослался. Обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение в 1986 году не установил, в том числе не проверил возможность такого вселения в качестве члена семьи члена ЖСК на основании ордера о предоставлении жилого помещения, относящегося к кооперативному жилищному фонду.

Выводы суда о нарушении прав ответчиков на жилище при применении положений ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент перехода к истцу права собственности на квартиру, постановлены без проверки обстоятельства наличия или отсутствия у семьи ответчиков иного жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, приведшее к неправильному применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. С целью соблюдения баланса интересов сторон проверить обстоятельства вселения У.А. в спорное жилое помещение в 1986 году и основания его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, а также наличие у ответчиков по делу и их несовершеннолетнего ребенка иных жилых помещений, пригодных для проживания. Постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела с соблюдением процессуальных прав и гарантий сторон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи