Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 4а-1111/11
27 июля 2011 года и. о. председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в защиту интересов
Бутурля А.М., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года Бутурля А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Петров Н.А., действующий в защиту интересов Бутурля А.М., считает судебные решения подлежащими отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых они вынесены, а именно в материалах дела имеются противоречия в части участия понятых при проведении процессуальных действий. Также указывает, что протоколы по делу были составлены за короткий промежуток времени. Кроме того, указывает, что объяснения Бутурля А.М., при рассмотрении дела по существу должной оценки не получили.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 12.03.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Бутурля А.М., инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Бутурля А.М. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Бутурля А.М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Бутурля А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы защитника о противоречиях в материалах дела, в части участия понятых при оформлении процессуальных действий в отношении Бутурля А.М., являются несостоятельными.
Из материалов дела (л.д.4,5,6) усматривается, что освидетельствование Бутурля А.М. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Бутурля А.М. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Бутурля А.М. в протоколах не сделано. Кроме того, участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Бутурля А.М. подтвердил также инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. При этом объяснения Бутурля А.М. получили надлежащую оценку в постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бутурля А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бутурля А.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в защиту интересов Бутурля А.М., без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда |
А.А. Пономарев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 4а-1111/11
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)