Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2011 г. N 33-10160/11 (ключевые темы: ТСЖ - шахты лифтов - лестницы - металлическая дверь - кирпичная кладка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2011 г. N 33-10160/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шидловского В.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 года по иску ТСЖ к Шидловскому В.В. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальный вид.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Шидловского В.В. - Петровой М.В., представителя ТСЖ - Кравчук Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ обратилось в суд с иском к Шидловскому В.В. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальный вид.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2011 удовлетворены исковые требования ТСЖ.

На Шидловского В.В. возложена обязанность вернуть шахту лифта, находящуюся по черной лестнице N 10 (адрес) в первоначальный вид, а именно: освободить доступ к шахте лифта на уровне 6 и 7 этажей, демонтировав дверь и разобрав кирпичную кладку; разобрать самовольно установленные перекрытия в лифтовой шахте; вернуть на своё место решётки, ограждавшие доступ к технологическим проёмам лифтовой шахты.

С Шидловского В.В. в пользу ТСЖ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Шидловский просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом по адресу (адрес) на основании Решения Ленгорсовета от 16.11.1970 N относится к объектам регионального значения. С 16.02.2007 в этом доме было создано ТСЖ. Шидловский является собственником ... долей в квартире N указанного дома.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что на уровне кв. N на 6-м этаже лестницы N 10 дома по адресу (адрес), принадлежащей Шидловскому В.В. на праве общей долевой собственности и кв. N, бывшего нежилого помещения N (7-1 этаж лестницы 10), ранее принадлежавшей Шидловскому В.В. (ныне принадлежащей П.Н.) на праве частной собственности, Шидловским самовольно произведена перепланировка лифтовой шахты, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно: снаружи демонтированы и исчезли металлические решётки, закрывавшие доступ к технологическим дверным проёмам лифтовой шахты, являющиеся предметами, представляющими историческую ценность и охраняемые государством в составе прочего общего имущества объекта культурного наследия - жилого дома по адресу (адрес); полностью перекрыт доступ к лифтовой шахте на уровне двух этажей (на уровне 6-го этажа в технологическом проеме шахты лифта установлена дверь), а на уровне 7-го этажа - технологический проём лифтовой шахты полностью заложен, а стена оштукатурена. Внутри на уровне 6 и 7 этажей лифтовая шахта перегорожена перекрытиями; в квартире N, принадлежащей Шидловскому В.В. на праве общей долевой собственности, через капитальную стену лестничной площадки дома самовольной оборудован дополнительный дверной проём.

В качестве подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в материалы дела был представлен акт проверки государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 20.11.2009, из которого следует, на лестничной клетке парадной N 10, где расположена квартира N, оборудован рядом с входной дверью в квартиру N дверной проём, установлена металлическая дверь, дверь закрыта, разрешительная документация в установленном законом порядке не представлена; на лестничной клетке N 10 "чёрного хода" на уровне 6 этажа установлена металлическая дверь в лифтовую шахту, дверь закрыта; на уровне 7 этажа вход в лифтовую шахту заложен кирпичной кладкой и оштукатурен; согласованная и разрешительная документация не представлена; со слов Председателя Правления ТСЖ указанные работы выполнены собственником квартиры N Шидловским В.В. На лестничной клетке "чёрного хода" N 10 этажами ниже, на 5, 4, 3, 2 и 1 этажах двери в лифтовую шахту закрыты, ключи от них находятся в Правлении ТСЖ; на уровне 6 этажа в лифтовой шахте выполнено перекрытие шахты лифта из деревянных досок с металлическими анкерами; разрешительная документация не представлена; ответчик обеспечить доступ в квартиру N, помещение N и лифтовую шахту отказался, разрешительную документацию не предоставил; в ходе проведения проверки выполнена фотофиксация состояния общедомового имущества.

Также суду были представлены два акта от 14.12.2010, один из которых подписан председателем правления ТСЖ К., главным инженером ТСЖ С.Е., жильцами квартир, расположенных в доме: П.Г., Ж.. Шидловским В.В., С.В. и С.Ф., в соответствии с которым на чёрной лестнице N 10 проёмы шахты лифта с 1 по 5 этажи зашиты листовым железом, на 6 этаже в проём шахты лифта демонтированного лифта установлена металлическая дверь с двумя замками; ключ от одного замка (нижнего) при осмотре выдан Шидловским В.В. председателю Правления ТСЖ, ключ от второго замка передан в ТСЖ не был; в пространстве лифтовой шахты за дверью никакого имущества нет; в шахте лифта между 6 и 5 этажами выполнено перекрытие (бетонная стяжка), между 6 и 7 этажами шахта перекрыта деревянными досками; на площадке 7 этажа проём шахты демонтированного лифта заложен, отштукатурен и покрашен в белый цвет. Второй акт, описывающий осмотр 6, 7 этажей чёрной лестницы N 10 и 6 этажа парадной лестницы N 10, составлен и подписан Шидловским В.В., С.В., С.Ф., П.Г., Ж., председатель правления ТСЖ К. от подписи отказалась. В части наличия на 6 этаже чёрной лестницы N 10 в пространстве между N и N квартирами металлической двери в лифтовую шахту данные акты не противоречат друг другу.

Возражая против заявленных ТСЖ требований, сторона ответчика, не оспаривая установление металлической двери в лифтовую шахту Шидловским, пояснила, что такое решение было принято инициативной группой собственников, однако на момент установки двери не было никаких металлических решёток, представляющих историческую ценность, лифт был демонтирован.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что демонтаж металлического листа и исторической решётки шахты лифта на уровне 6 этажа чёрной лестницы N 10 дома по адресу (адрес), самовольное оборудование перекрытий в лифтовой шахте путём кирпичной кладки произвёл ответчик Шидловский.

Данный вывод суда подтверждается представленными по делу доказательства, в том числе пояснениями свидетелей, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

Выводы суда о том, что перепланировка общего имущества многоквартирного жилого дома была произведена Шидловским незаконно, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по восстановлению первоначальной планировки шахты лифта, отвечает положениям статей 36 ЖК РФ, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, статьи 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст.ст. 307, 309 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что перепланировка нежилого помещения в жилом доме была произведена Шидловским без получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство каких-либо работ по переоборудованию шахты лифта на 7 этаже чёрной лестницы именно Шидловским, оборудование перекрытий в лифтовой шахте путём кирпичной кладки, а также того, что ранее проёмы шахты лифта с 1 по 5 этаж чёрной лестницы N 10 были оборудованы историческими решётками, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно оценки судом показаний свидетелей Ч., Б., С. не влияют на законность приятого решения, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что установка металлической двери вместо металлического листа была произведена Шидловским с целью поддержания нежилого помещения, расположенного в непосредственной близости от коммунальной квартиры N, в которой ему принадлежат комнаты, в надлежащем состоянии, не может служить основанием для признания незаконным вывода суда о неправомерности самовольной перепланировки Шидловским общего имущества многоквартирного дома.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлено, каким образом переоборудование шахты лифта влечёт нарушение прав и интересов других жильцов многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения при оценке законности принятого судом решения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, перепланировка нежилых помещений в спорном жилом доме в силу закона допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке по согласованию с КГИОП.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи