Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 3575 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жизнь - распространение информации - хранение - личные неимущественные права)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 марта 2011 г. N 3575

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Корсаковой Н.П. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело N 2-441/11 по кассационной жалобе С.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по иску С.Н. к А. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.Н. обратился в суд с иском к А. о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что 24.06.2009 года около 21 час. 20 мин. А. поглядывал в окно квартиры N <...>, где проживает С.Н., чем нарушил принадлежащее ему право на личную неприкосновенность и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни.

Решением от 03.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, находит жалобу необоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материала КУСП-4574 от 31.08.2009 года следует, что С. обратился с заявлением в органы милиции для того, чтобы было установлено, с какой целью А. заглядывал в окна его квартиры.

По результатам проведенной проверки признаков преступления и административного правонарушения не выявлено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель С.Д.В. показала, что ею проводилась проверка по заявлению С.Н., однако факты, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик заглядывал в окно его квартиры и каким-либо образом причинил ему моральный вред, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи