Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 3612 (ключевые темы: аттестация рабочих мест по условиям труда - профсоюз - нарушение трудового законодательства - оценка условий труда - сертификация работ по охране труда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 марта 2011 г. N 3612

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Корсаковой Н.П. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года дело N 2-4720/10 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лица к Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителей НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" И. (дов. от 19.09.08 г.) и К. (дов. от 24.12.10 г.), К.А., судебная коллегия городского суда

установила:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в течение 30 суток с момента вынесения решения, взыскать государственную пошлину в доход государства <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства о труде Санкт-Петербургским гуманитарным университетом профсоюзов, осуществляющим деятельность на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком, Санкт-Петербургским гуманитарным университетом профсоюзов, аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда не проведена. Нарушение трудового законодательства нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, изложенные в статье 2 ТК РФ, а именно: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Указанное нарушение трудового законодательства затрагивает интересы и права неопределенного круга лиц - работников ООО Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.

Решением Фрунзенского районного суда от 16 декабря 2010 года суд обязал Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов Санкт-Петербурга в срок до 90 суток с момента вступления решения суда устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Взыскал с Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства о труде Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, осуществляющего деятельность на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15.

В ходе проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства у ответчика не проведена аттестация рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, например, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31.08.2007 года "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест". Согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация рабочих мест должна проводиться в целях выявления вредных или опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 12 статьи 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда СПб "ГУП" существенно нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда и правомерно удовлетворил требования прокурора об обязании устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика, подтвержденные представленными ответчиком доказательствами, о том, что ответчиком 15.11.2010 года был заключен договор N 2010/161-11/А с АНО ДПО "Северо-Западный региональный Центр Охраны Труда" на оказание услуг по исследованию и оценке условий труда рабочих мест заказчика для проведения аттестации по условиям труда рабочих мест, однако обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку на дату вынесения судебного решения 16.12.2010 года доказательств того, что во исполнение данного договора были произведены какие-либо действия по исследованию и оценке условий труда рабочих мест заказчика для проведения аттестации по условиям труда рабочих мест, суду представлено не было.

Вместе с тем, учитывая данное обстоятельство, суд, определяя в соответствии со статьей 206 ГПК РФ срок, в течение которого настоящее решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, подлежит исполнению, предоставил ответчику срок для исполнения решения 90 суток с момента вынесения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности срока в 90 суток, установленного судом для исполнения решения, поскольку численность сотрудников университета приближается к 1000 человек, а процедура по исследованию и оценке условий труда рабочих мест занимает достаточно много времени, не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда в части срока, предоставленного судом для исполнения решения, поскольку ответчиком в подтверждение указанного довода кассационной жалобы не представлен научно обоснованный расчет времени, необходимого для аттестации одного рабочего места.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что несмотря на заключенный ответчиком 15.11.2010 года договор N 2010/161-11/А с АНО ДПО "Северо-Западный региональный Центр Охраны Труда" на оказание услуг по исследованию и оценке условий труда рабочих мест заказчика для проведения аттестации по условиям труда рабочих мест в настоящее заседание суда кассационной инстанции ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения кассационной жалобы 16 марта 2011 года были произведены какие-либо действия по исследованию и оценке условий труда рабочих мест заказчика для проведения аттестации по условиям труда рабочих мест и была произведена аттестация какого-либо количества рабочих мест.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи