Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 3864 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - право собственности - нотариус - земельный участок - жилой дом)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 3864

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Быханова А.В. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года дело N 2-1110/10 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску В.Н. к М.Л., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариусу Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, права собственности, свидетельства о праве собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителей В.Н. - адвоката Петросова Р.К. (ордер от 19.07.10 г.) и В. (дов. от 07.04.08 г.), представителя М.Л. М. (дов. от 13.08.10 г.), судебная коллегия городского суда

установила:

В.Н. обратилась с иском к М.Л., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу), нотариусу Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданного нотариусом Ю. М.Л. после смерти супруга М.З.Г., признании недействительным права собственности М.Л. на земельный участок, площадью 424 кв. м по адресу: <...>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании договора дарения, частично признанного судом недействительным; право собственности на землю М.Л. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Впоследствии В.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданные нотариусом Ю. М.Л. на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки; на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1200 кв. м; на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м; признать недействительным право собственности М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м (т. 1 л.д. 305 - 306).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года исковые требования В.Н. удовлетворены частично. Суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1200 кв. м; свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <...>, площадью 424 кв. м. В остальной части иска отказано.

В.Н. в кассационной жалобе просит решение суда в части отказа в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л., на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, отменить, считая его в указанной части неправильным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела и на неправильном толковании закона.

Решение суда в части исковых требований В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1200 кв. м, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <...>, площадью 424 кв. м, также в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Н. о признании недействительным права собственности М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м и признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м никем не оспорено.

Согласно статье 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда не оспаривается в части исковых требований В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданного нотариусом Ю. М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1200 кв. м, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <...>, площадью 424 кв. м, а также о признании недействительным права собственности М.Л. на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 424 кв. м, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, В.Н. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>; собственником <...> долей данного дома являлся М.З.Г.

27.01.2009 года М.З.Г. умер.

Наследником по закону после смерти М.З.Г. является М.Л., которая в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства.

22.09.2009 года нотариусом Ю. наследнице М.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1162 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследодателю М.З.Г. на день его смерти согласно правоустанавливающим документам принадлежало право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки не имеется, так как права истицы В.Н. выдачей данного свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не нарушены.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не видит оснований не согласиться.

Как следует из искового заявления В.Н., свои требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки истица обосновывала тем, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2007 года, был удовлетворен иск В.Н. к М.З.Г. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. Названным судебным решением указанное домовладение разделено в натуре и право долевой собственности В.Н. и М.З.Г. на данное домовладение было прекращено. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на <...> домовладения от 22.09.2009 года выдано после прекращения общей долевой собственности на дом и в свидетельстве указаны помещения, которые после раздела в натуре домовладения принадлежат В.Н.

Судом были проверены указанные доводы истицы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции, решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года о разделе жилого дома в натуре сторонами не исполнено, раздел в натуре не произведен, право общей долевой собственности не прекращено, самостоятельные жилые помещения с собственными кадастровыми номерами в доме отсутствуют.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичное правило содержалось и в статье 14 ранее действовавшего федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве". Таким образом, к дате 02.07.2010 года, то есть моменту обращения истицы В.Н. в суд с настоящим иском, срок предъявления к исполнению исполнительного листа для принудительного исполнения решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года, вступившего в законную силу 07.03.2007 года, истек.

Учитывая, что указанное выше решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года о разделе домовладения и прекращении права долевой собственности В.Н. и М.З.Г. на спорное домовладение исполнено не было, сроки для принудительного исполнения этого решения на момент обращения В.Н. в суд с настоящим иском истекли, на момент открытия наследства наследодателю М.З.Г. на праве собственности принадлежали <...> доли в праве собственности на спорный жилой дом, суд пришел к верному выводу о том, что в порядке наследования к М.Л. перешло указанное имущество, и обоснованно отказал в удовлетворении требований В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года, выданное нотариусом Ю. М.Л. на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и служебные постройки.

Доводы кассационной жалобы М.Л. о том, что поскольку после раздела домовладения решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года не требовалось производить никакого переоборудования помещений с целью исполнения этого решения, то исполнение решения суда о разделе дома наступило с момента вступления судебного решения в законную силу и, следовательно, решение суда является исполненным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для исполнения решения суда о реальном разделе домовладения необходимо совершение действий не только по техническому переоборудованию помещений в том случае, если необходимость переоборудования признана судом, но и совершение определенных юридически значимых действий, в том числе по регистрации прекращения права общей долевой собственности на домовладение и регистрации права частной собственности сторон на образовавшиеся самостоятельные жилые помещения.

В решении суда правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, не опровергая последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи