Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-2590/2011 (ключевые темы: честь и достоинство - предупреждение - сведения - коммунальная квартира - деловая репутация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 марта 2011 г. N 33-2590/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску В. к Д. о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя В. адвоката Прокофьева А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица В. обратилась в суд с иском к участковому уполномоченному N <...> о/м УВД по <...> району Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства, указывая, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы о хищении беспроводной видеокамеры, эмалированного бака, эмалированной кастрюли и двух пластмассовых мисок ответчик распространил в отношении нее не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения о том, что: она добровольно дала согласие соседям по коммунальной квартире Ел. и Е. на разборку ее шкафа, стоящего в коридоре квартиры, указанная ею посуда Е. не выбрасывалась, беспроводная видеокамера была ей возвращена соседом Е., который ранее изъял видеокамеру, поскольку ему показалось, что установив ее, В. незаконно вторгается в его личную жизнь и собирает информацию личного характера без его предупреждения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в удовлетворении иска В. отказано.

В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истицу возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Из имеющегося в материалах дела текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела каких-либо порочащих честь и достоинство истицы сведений не усматривается; сведения о том, что Е. показалось, что установив видеокамеру В. незаконно вторгается в его личную жизнь и собирает информацию личного характера без его предупреждения, касаются действий Е., а не В. поэтому порочащего честь и достоинство истицы характера не носят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера сведений о В., судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования В. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи