Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3657/2011 (ключевые темы: очередной отпуск - средний заработок - увольнение - образовательное учреждение - обособленное подразделение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 марта 2011 г. N 33-3657/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/10 по кассационной жалобе К.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску К.С. к филиалу Федерального государственного военного образовательного военного учебно-научного центра <...> Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> об обязании предоставить оплачиваемый отпуск за 2009 год, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя филиала Федерального государственного военного образовательного военного учебно-научного центра <...> Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> - Т., она же представитель <...>, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

К.С. в лице представителя по доверенности М. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к филиалу Федерального государственного военного образовательного военного учебно-научного центра <...> Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> ФГОУ ВПО <...> об обязании предоставить оплачиваемый отпуск за 2009 год, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5400 рублей.

В обоснование заявленных требований К.С. ссылался на то, что с 18.10.2004 года работал во <...> в должности <...>, 02.02.2009 года был уволен на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года восстановлен на работе в прежней должности, ему была выплачена компенсация за отпуск за 18,64 календарных дня. Неоднократно обращался к начальнику <...> с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2009 год сроком на 56 суток, однако отпуск за 2009 год до настоящего времени не предоставлен.

С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск за 2009 - 2010 год из расчета 28 календарных дней в сумме 15455 рублей 44 копейки, также поддержал требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 года К.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

К.С. его представитель М. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены (л.д. 104 - уведомление о вручении судебного извещения), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что К.С. с 18.10.2004 года по 02.02.2009 года работал в должности <...>.

Приказом начальника <...> от 02.02.2009 года N <...> истец был уволен в связи с назначением на должность военнослужащего.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года по делу N 2-410/09 по иску К.С. к <...> об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, направлении информации о вакантных должностях, объявлении и проведении конкурсного отбора исковые требования К.С.. удовлетворены частично: приказ начальника <...> N <...> от 02.02.2009 года об увольнении К.С. отменен; трудовой договор от 18.10.2004 года признан заключенным между <...> и К.С. на неопределенный срок, К.С. восстановлен на работе в должности <...> с 02.02.2009 года; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 0.02.2009 года по 19.05.2009 года в размере 51356 рублей 76 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, также с <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1727 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований К.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2009 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины в доход государства отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Приказом начальника <...> от 01.06.2009 года N <...> К.С. на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года восстановлен на работе с 02.02.2009 года в должности <...>.

Начальником <...> издан приказ N <...> об увольнении 09.06.2009 года преподавателя <...> К.С. на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2009 года К.С. восстановлен на работе в ФГОУ ВПО <...> в должности <...> с 09.06.2009 года.

30.09.2009 года временно исполняющим обязанности начальника ФГОУ ВПО <...> издан приказ N <...> об отмене приказов N <...> от 09.06.2009 года и N <...> от 01.06.2009 года, восстановлении К.С. в должности <...> с 09.06.2009 года до избрания по конкурсу (л.д. 18).

Приказом начальника <...> N <...> от 14.10.2009 года внесены изменения в приказ N <...> от 30.09.2009 года, а именно: К.С. был восстановлен на работе в должности <...> с 02.02.2009 года, трудовой договор с ним считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что К.С. согласно графику отпусков на 2009 год должен быть идти в отпуск с 06.07.2009 года.

20.05.2009 года К.С. представил начальнику <...> заявление на предоставление ему отпуска сроком на 56 суток с 21.05.2009 года; 01.06.2009 года К.С. повторно представил заявление на предоставление ему отпуска сроком на 56 суток с 02.06.2009 года.

Из приказа заместителя начальника <...> N <...> от 09.10.2009 года видно, что К.С. на основании его личного заявления был предоставлен отпуск на 37 календарных дней с 16.10.2009 года по 22.11.2009 года за период работы с 03.02.2009 года по 16.10.2009 года, т.е. за фактически отработанный период (л.д. 57), о чем 12.10.2009 года истцу была направлена телеграмма, которая получена им лично (л.д. 60 - телеграмма).

Согласно расчетному листочку за октябрь 2009 года К.С. были начислены денежные средства за очередной отпуск в период с 16.10.2009 года по 31.10.2009 года в размере 7 915 рублей 04 копеек, с 01.11.2009 года по 22.11.2009 года в размере 10 386 рублей 49 копеек.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2010 года по делу N 2-988/10 установлено, что после вынесения решения о восстановлении К.С. на работе, фактически к выполнению работы он не приступал, что также подтверждается составленными работодателем актами.

27.11.2009 года К.С. уволен в соответствии со ст. 336 ТК РФ приказом начальника <...> N <...>, как не прошедший конкурсный отбор на должность преподавателя.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2010 года по делу N 2-988/10 К.С. отказано в восстановлении на работе, в его пользу взыскана заработная плата за период с 25.11.2009 года по 27.11.2009 года в размере 1655 рублей 88 копеек и средний заработок за период с 28.11.2009 по 23.04.2010 года в размере 63475 рублей 40 копеек в порядке ст. 234 ТК РФ, поскольку об увольнении истцу стало известно только 23.04.2010 года, при этом дата увольнения осталась прежней - 27.11.2009 года.

Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 27.11.2009 года, по день увольнения с ним произведен расчет, задолженность по оплате отпускных отсутствует.

Взыскание не полученного работником заработка в порядке ст. 234 ТК РФ не может являться основанием для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в этот период.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит правильным вывод районного суда о том, что у К.С. отсутствовало право на предоставление очередного оплачиваемого отпуска за 2009 год сроком на 56 суток и взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно и для удовлетворения иных заявленных требований.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи