Определение Ленинградского областного суда от 14 июля 2011 г. N 33-3513/2011 (ключевые темы: выселение - право собственности - ЖК РФ - право пользования жилым помещением - договор дарения)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 июля 2011 г. N 33-3513/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Борисевич Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Сахаровой М.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения представителя Сахарова Н.С. - по доверенности Куприенко Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сахарова М.Н. обратилась в суд с иском к Сахарову Н.С., Королевой М.А., Сахаровой С.Н., Шигабетдинову Р.М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является собственником указанного дома на основании договора дарения от 29.12.2009 года. В данном доме зарегистрированы и проживают Сахаров Н.С., Королева М.А., Сахарова С.Н. и Шигабетдинов Р.М., расходов по содержанию данного дома не несут.

В настоящее время регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности доме ущемляет ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению собственностью. Истица просит выселить ответчиков.

В обоснование требований сослалась на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Сахарова С.Н. выселена из спорного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о выселении Сахарова Н.С., Королевой М.А., Шигабетдинова Р.М. из жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Сахарова М.Н. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения, ответчики членами ее семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью между ответчиками и бывшим собственником отсутствует.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

При этом, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований в пределах доводов, изложенных в жалобе, поскольку в остальной части решение суда не обжаловано.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что на основании договора дарения от 29.12.2009 года истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л. д. N).

Установлено, что в доме зарегистрированы по месту жительства Сахарова М.Н. с 15.07.1999 г., Сахаров Н.С. - отец истца с 24.10.1997 г., Королева М.А. - жена отца с 23.04.1998 г., Шигабетдинов Р.М. - сын жены отца с 23.04.1998 г. (л.д.N которые были вселены в дом прежним собственником Сахаровой В.Т. в качестве членов ее семьи в 1997 - 1998 годах. Сахарова С.Н. - сестра, вселена 07.07.2006 года.

На основе оценки и исследования доказательств, суд пришел к выводу, что применение к спорным правоотношениям в части требований о выселении Сахарова Н.С., Королевой М.А. и Шигабетдина Р.М., возникшим до 01.01.2005 года, положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части по заявленным истцом основаниям является правильным.

Согласно ст. 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ новый Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом было установлено, что ответчики Сахаров С.Н., Королева М.А. и Шигабетдинов Р.М. иных жилых помещений по договорам социального найма или на праве собственности не имеют.

Таким образом, приняв во внимание, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и о наличии регистрации ответчиков в спорном доме истице было известно при заключении договора дарения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи