Определение Ленинградского областного суда от 14 июля 2011 г. N 33-3531/2011 (ключевые темы: земельный участок - отсрочка исполнения решения суда - демонтаж - заявление о предоставлении - исполнение судебных постановлений)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 июля 2011 г. N 33-3531/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д.

при секретаре Борисевич Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Преображенского К.К. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Лужского городского суда по гражданскому делу 2-1670/10 от 22.12.2010 года исковые требования Преображенского К.К., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Преображенской А.К. к ООО "<...>", администрации <...> муниципального района, администрации <...> сельского поселения, Никаноровой Р.И., Цветкову В.Г. - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Цветкова В.Г. к Преображенскому К.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворены исковые требования администрации <...> муниципального района к Никаноровой Р.И., Цветкову В.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки Соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м с кадастровым N, заключенному между Никаноровой Р.И. и Цветковым В.Г. 8.10.2009 г. (л.д. N).

Определением Ленинградского областного суда от 24.02.2011 года решение Лужского городского суда от 22.12.2010 года отменено в части удовлетворения требований администрации <...> муниципального района Ленинградской области к Никоноровой Р.И., Цветкову В.Г. о применении последствий недействительности сделки и в части отказа Цветкову В.Г. в удовлетворении исковых требований к Преображенскому К.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор (том N л.д. N).

Определением Ленинградского областного суда определено истребовать участок площадью <...> кв. м, входящий в состав земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N, от точек А-Б Б-В В-Г Г-А в соответствии с чертежом границ земельного участка из незаконного владения Преображенского К.К. в пользу Цветкова В.Г.

Обязать Преображенского К.К. демонтировать забор, находящийся на земельном участке площадью <...>.м, принадлежащем Цветкову В.Г., от точек Б-В В-Г в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненным ООО "<...>".

На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Ланцовой Н.А. 6 апреля 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Преображенского К.К. об истребовании участка площадью <...> кв. м., входящего в состав земельного участка N кв. м., принадлежащего Цветкову В.Г., обязании демонтировать забор, находящийся на земельном участке площадью <...> кв. м.

Преораженский К.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в части обязания демонтировать забор от точек Б-В-В-Г сроком на 3 месяца.

В обоснование указал, что за длительный период пользования спорным земельным участком площадью <...> кв. м. там посажены садовые насаждения - плодовые кусты, долголетние цветы. В связи с климатическими условиями Ленинградской области пересадка садовых насаждений в настоящий период невозможна без их потерь и повреждений. Забор, разделяющий соседние территории, сделан капитально, его перенос требует времени. Кроме того, состояние здоровья заявителя в данное время не позволяет приступить к выполнению работ по исполнению решения суда.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года заявление Преображенского К.К. удовлетворено частично.

Суд предоставил заявителю отсрочку исполнения решения суда об обязании Преображенского К.К. демонтировать забор - в размере 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе Преображенский К.К. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванной нормы процессуального права, рассмотрел доводы, заявленные Преображенским К.К., пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

При этом суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах дела документы, согласно которым, никаких зданий, строений, сооружений, посадок, в том числе декоративных и плодовых деревьев, кустов, многолетних цветов на земельном участке нет, кроме того, согласно заключению специалиста Фалиной Е.А., исходя из объема работ по демонтажу, подтвержденному локальной сметой, продолжительность выполнения работ по демонтажу ограждения и вызову разобранных конструкций с территории земельного участка составляет пять дней.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, обязанность по демонтажу забора не исполняется Преображенским К.К., как добровольно - с момента вступления решения суда в законную силу 24 февраля 2011 года, так и в принудительном порядке - на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 апреля 2011 года.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы, приведенные Преображенским К.К. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения и в пределах заявленных к отсрочке сроков он сможет исполнить решение суда.

Следует также принять во внимание, что представители истца по встречному иску, возражали против предоставления отсрочки исполнения решения, ссылались на заключение специалиста Фалиной Е.А., согласно которому максимальная продолжительность выполнения работ по демонтажу ограждения и его вывозу с территории земельного участка составит 5 дней, кроме того, полагали, что требование Преображенского К.К. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения решения.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель не представил суду доказательств невозможности исполнить решение суда в течение 10 дней с момента вступления определения Лужского городского суда от 2 июня 2011 года в законную силу, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что у заявителя было достаточно времени для решения вопроса о демонтаже забора.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований к предоставлению отсрочки исполнения судебного постановления на 3 месяца, не могут повлиять на содержание судебного определения, не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Преображенского К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи