Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. N 8962 (ключевые темы: ТСЖ - председатель правления - смета доходов и расходов - собственники помещений в многоквартирном доме - заседание правления)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2011 г. N 8962

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года гражданское дело N 2-768/11 по кассационной жалобе Чудинова С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по иску Чудинова С.А. к Касьяновой Т.А. об обязании предоставления финансовых и иных документов о деятельности ТСЖ "Кедр+".

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Касьяновой Т.А. - Г. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года Чудинову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Касьяновой Т.А. об обязании предоставления финансовых и иных сведений о деятельности руководящих органов ТСЖ "Кедр+", взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Чудинов С.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции истец Чудинов С.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в объеме заявленных к Касьяновой Т.А. требований о признании незаконным не предоставление председателем Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. по его запросу: 1) договоров с юристами, действующими от имени товарищества, 2) документов, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ "Кедр+" "..."года: а) отчет ревизионной комиссии за "...""..." год, б) отчет о деятельности Правления ТСЖ "Кедр+" за "..." год, в) отчет об исполнении сметы доходов и расходов за "..." год, г) сметы доходов и расходов на "..." год, д) штатного расписания на "..." год; 3) информации о количестве заседаний Правления ТСЖ "Кедр+" в "..." годах и копии этих заседаний за эти периоды; 4) списки должников, не сдавших деньги на модернизацию теплоцентра и точную сумму этого долга; 5) о рассмотрении вопроса на заседании Правления о возврате жильцам денег, взысканных на модернизацию теплоцентра, взыскании с Касьяновой Т.А. судебных расходов, Чудинов С.А. указал на то, что "..." года он обратился к председателю Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. с просьбой о предоставлении вышеуказанных документов на основании п. 5.1 Устава ТСЖ, однако никакой информации не получил.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что Касьянова Т.А. выступает ответчиком по делу как должностное лицо - председатель Правления ТСЖ "Кедр+", сведения, которые он истребовал, ему до сих пор не представлены, он как член товарищества может знакомиться с любыми документами, в т.ч. и финансовыми, официального ответа на свою просьбу он до сих пор не получил.

Материалами дела установлено, что "..." года Чудинов С.А. обратился к председателю Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. с просьбой о предоставлении для ознакомления спорных документов.

"..." года Чудинову С.А. председателем Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. был дан ответ о том что, истец приглашается для ознакомления с интересующими его документами Товарищества в помещение Правления "..." года в "..." час.

"..." года Чудинов С.А. обращался к председателю Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. с заявлениями о предоставлении спорных документов, на которые ему был дан ответ "..." года, в соответствии с которым, интересующая истца информация представляет собой значительный объем данных и находится на архивном хранении.

Пунктом 5.1 Устава ТСЖ "Кедр+" установлено, что каждый член товарищества имеет право ознакомиться с финансовыми и иными документами товарищества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им правовую оценку, пришел к выводу о том, что председателем Правления ТСЖ "Кедр+" Касьяновой Т.А. Чудинову С.А. были даны ответы на возможность его ознакомления со спорными документами, т.е. его права нарушены не были, в связи, с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Чудинова С.А. не имеется.

Кроме того, суд указал на то, что самостоятельным основанием для отказа в иске Чудинову С.А. следует считать то обстоятельство, что Касьянова Т.А. не может являться ответчиком по заявленному Чудиновым С.А. иску, поскольку, в соответствии со статьями 44 (п. 4 ч. 2), 135 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного дома 7 по переулку Слепушкина Санкт-Петербурга выбран такой способ управления домом как товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданная для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, то обязанность составления смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, и иных действий, оспариваемых Чудиновым С.А., является обязанностью товарищества и его органов управления - Правления (пункт 3 статьи 148 ЖК РФ), но не обязанностью отдельных членов товарищества, которые в силу части 6 статьи 135 ЖК РФ не отвечают по обязательствам последнего.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Чудинова С.А., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи