Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 4276 (ключевые темы: основной договор - предварительный договор - ввод объекта в эксплуатацию - письменная форма - право собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 4276

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело N 2-608/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску Р. к ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р. обратилась с иском в суд к ответчику ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10.02.2009 года между ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <...>, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 1008156 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2009 года.

Истица Р. указывала, что до настоящего времени основной договор с ней не заключен, а потому предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем ответчик обязан вернуть внесенные ею по предварительному договору денежные средства в размере 1008156 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211040 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" в пользу Р. взысканы денежные средства по договору в размере 1008156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31469 руб. 86 коп., а также государственная пошлина в размере 1295 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При этом предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 10.02.2009 года между ООО "Г.С.К.", действующим от лица ООО "Концерн "ЛЭК Истейт", и Р. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <...>, по условиям которого истцом была внесена денежная сумма в размере 1008156 руб.

В пункте 2 предварительного договора от 10.02.2009 года ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был указан как третий квартал 2009 года, однако в настоящее время строительство дома не завершено, основной договор с истицей не заключен.

Пунктами 4 и 8 предварительного договора от 10.02.2009 года установлено, что ЛЭК обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения, а в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ЛЭК стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, как установил суд, в предварительном договоре от 10.02.2009 года срок заключения основного договора сторонами был определен до 28.04.2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" поясняла, что до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: <...>, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

При таком положении, судом был сделан обоснованный вывод о том, что предварительный договор купли-продажи от 10.02.2009 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие в силу действующего гражданского законодательства 28.04.2010 года и такое признание не требует подтверждения судебным постановлением.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок основного договора не наступил, поскольку строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано и право собственности ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как было указано выше, сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи конкретной квартиры, характеристики которой указаны в разделе 1 предварительного договора, т.е. в общей сложности такой срок установлен до 28.04.2010 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда его заключать, с кем, какой договор и на каких условиях.

Поскольку по состоянию на 28.04.2010 года заключение основного договора было невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости, судом был сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Концерн "ЛЭК Истейт" обязано было либо вернуть Р. внесенные ею по договору денежные средства либо заключить с ней дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора, в частности об изменении срока заключения основного договора, что ответчиком сделано не было.

Изменение условий договора, заключенного в письменной форме, также должно быть оформлено в письменной форме и подписано обеими сторонами по договору. Кроме того, строительство дома не завершено и по состоянию на день вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 10.02.2009 года, заключенный между сторонами по делу, прекратил свое действие 28.04.2010 года, в связи с чем имелись все основания для его расторжения по причине нарушения ответчиком принятых по договору обязательств.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом не были выполнены в полном объеме условия п. 5 предварительного договора, поскольку не были внесены денежные средства в полном объеме, что препятствовало заключению основного договора, поскольку на 28.04.2010 года ответчиком не мог быть заключен основной договор купли-продажи ввиду отсутствия оконченного строительством объекта и зарегистрированного права собственности, в связи с чем выполнение истцом обязательств по оплате в полном объеме не имело значения, кроме того, такие требования ответчиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таком положении, является правильным вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика внесенной по предварительному договору от 10.02.2009 года денежной суммы в размере 1008156 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в пользу истицы судом произведен верно и сомнений не вызывает.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи