Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 4а-1105/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - дорожная разметка - ДПС - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 4а-1105/11

26 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

Санфирова Д.И., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года Санфиров Д.И. признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Санфирова Д.И. без удовлетворения.

Санфиров Д.И. представив в суд надзорной инстанции жалобу, просит отменить состоявшиеся в отношения, производство по делу прекратить. Санфиров Д.И. оспаривает протокол об административном правонарушении, указывая на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. А так же на то, что п. 1.3. ПДД РФ не является запрещающим, а разметка 1.16.1. в вину не вменена. При рассмотрении дела не было установлено, что Санфиров Д.И. нарушил разметку 1.16.1. Далее, было нарушено право на защиту Санфирова Д.И., поскольку было отказано в участии адвоката.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Санфирову Д.И. вменяется в вину нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Санфирову Д.И. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола с выдержкой указанных статей Санфирову Д.И. вручена. Сведений об отказе, а равно о просьбе Санфирова Д.И. внести в протокол свидетеля, материалы дела не содержат.

Внесение в протокол неоговоренных изменений не имеется. Путем допроса в судебном заседании инспектора ДПС установлено, что частица "не", о разъяснении прав, вписанная Санфировым Д.И, была им зачеркнута самостоятельно в присутствии инспектора, о чем, он Санфиров Д.И. поставил свою подпись.

Таким образом, доводы Санфирова Д.И. о нарушениях допущенных инспектором ДПС при составлении протокола были проверены мировым судьей, и признаны несостоятельными. Установлено, что протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, не соответствует действительности.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, а так же дополнительно полученную схему из "ДОДД Санкт-Петербурга", показания свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Установлено, что Санфиров Д.И. нарушил требование дорожной разметки 1.16.1., которая разделяет транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения и двигался по ней навстречу основному движению.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Санфирова Д.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Нарушений права на защиту Санфирова Д.И. в процессе рассмотрения административного дела не установлено, поскольку все заявленные ходатайства Санфирова Д.И. были разрешены мировым судьей, о чем имеются мотивированные определения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Доводу Санфирова Д.И. о том, что дорожная разметка, которая изображена на схеме "ДОДД Санкт-Петербурга" от 11 ноября 2010 года, не указана как 1.16.1, что ставит под сомнение ее наличие, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Так, из полученного по запросу суда ответа из "ДОДД Санкт-Петербурга" следует, что изображенная на схеме от 11 ноября 2010 года разметка, является разметкой 1.16.1., при этом ее значительный износ усматривается лишь по состоянию на 10 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение Василеостровского районного суда от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Санфирова Д.И. оставить без изменения.

Жалобу Санфирова Д.И.- без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт- Петербургского городского суда

Пономарев А.А.