Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 3853 (ключевые темы: застрахованные лица - страховое возмещение - страховой случай - страховая сумма - страховая компания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 3853

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года гражданское дело N 2-1806/10 по кассационной жалобе И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по иску И. к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения И. и его представителя - П.А. (устное заявление), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года И. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Страховая компания "Русский мир" о взыскании суммы страхового возмещения.

В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, <...> г. между страховщиком ОАО "Страховая компания "Русский мир" и страхователем В. заключен договор страхования финансовых рисков граждан, выезжающих за границу серии <...> N <...> сроком действия с <...> г. по <...> г.

<...> г., находясь в Финляндии, В. погиб (утонул).

<...> г. И., отец погибшего В., обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "СК "Русский мир" о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что <...> г. в выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю - смерти В. ему ответчиком было необоснованно отказано.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2010 г. дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Согласно условиям договора страхования, договор заключен по программе обслуживания <...>, тип договора <...> (индивидуальный). Страховая сумма по договору составляет <...> USD, страховая премия - <...> USD.

Согласно ст. 2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с расходами, понесенными им в период временного пребывания за пределами государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 определены страховые случаи, которые предусматривают в том числе расходы, вызванные внезапным заболеванием, несчастным случаем или смертью застрахованного (включая расходы на репатриацию и расходы по транспортировке застраховавшегося).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по выбранной программе оплачиваются следующие услуги: консультации врача и назначенное лечение; лабораторные исследования и медикаменты, предписанные лечащим врачом; госпитализация, включая пребывание в стандартной палате; экстренная стоматологическая помощь, а также медико-транспортные услуги связанные с внезапным заболеванием, транспортировка машиной скорой помощи в больницу, медицинская эвакуация застрахованного, репатриация останков.

При этом, в случае смерти застрахованного сервисная компания страховщика берет на себе расходы по транспортировке тела от места кончины до ближайшего международного аэропорта России в пределах страховой суммы, указанной в договоре, расходы на гроб и обмывание тела, необходимые для транспортировки, составляют <...> у.е. (л.д.<...>).

Материалами дела установлено, что <...> г., находясь в Финляндии, В. умер (утонул) (л.д. <...>). Останки В. были репатриированы в Россию (г. Санкт-Петербург).

Наследником по завещанию умершего В. является его отец И.

В связи с репатриацией останков застрахованного лица страховой компанией "Русский мир" было выплачено страховое возмещение в размере <...> евро в соответствии с подпунктом "в" пункта 4.1.2. договора страхования, согласно подтвержденным расходам. Выполнение ответчиком условий договора в этой части истцом не оспаривается.

В связи с гибелью сына истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения (разницу между страховой суммой <...> USD и оплаченными страховой компанией расходами за репатриацию <...> евро), настаивая на том, что смерть застрахованного лица является страховым случаем по договору личного страхования.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, счел установленным, что объектом вышеуказанного договора является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая, а также затратами на репатриацию останков (транспортировка тела застрахованного лица от места его кончины до ближайшего международного аэропорта России; расходы на гроб и обмывание тела, необходимые для транспортировки), пришел к выводу о том, что по данному договору были застрахованы только имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, но не сама жизнь истца, которая в данном конкретном случае объектом страхования не является. Суд сослался на то, что заключенный сторонами договор страхования финансовых рисков граждан, выезжающих за границу от <...> г. N <...> N <...> по своей правовой природе является смешанным договором, имеющим признаки как договора имущественного страхования, так и личного страхования. При этом условие о страховом возмещении на случай смерти застрахованного лица, за исключением расходов, связанных с репатриацией тела, данным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований И. о взыскании с ОАО "СК "Русский мир" страхового возмещения по договору страхования от <...> г. N <...> N <...> в связи с гибелью его сына В.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения, сводятся к переоценке доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи