Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. N 4а-1113/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - ГИБДД - производство по делам об административных правонарушениях - протокол об административном правонарушении - материалы дела)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2011 г. N 4а-1113/11

28 июля 2011 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу Петрова Н.А., действующего в защиту

Лимонова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года Лимонов А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лимонова А. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров Н. А., действующий в защиту Лимонова А. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, нарушена законность при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова Н. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Лимонова А. С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Лимонова А. С. на медицинское освидетельствование, а Лимонов А. С., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Лимонов А. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лимонова А. С., являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. К тому же указанный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не имелось, факт отказа Лимонова А. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения защитника Лимонова А. С. Умарова И. Р., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лимонова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лимонова А. С. судьей Калининского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лимонова А. С. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лимонова А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова Н. А., действующего в защиту Лимонова А. С., оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев