Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. N 4а-1068/11 (ключевые темы: освидетельствование - технические средства - состояние алкогольного опьянения - административные правонарушения - бумажный носитель)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2011 г. N 4а-1068/11

28 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в интересах

Павлова О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года Павлов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе защитник просит постановление отменить, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник Павлова О.Н. заявлял о том, что техническое средство, которым производилось освидетельствование Павлова О.Н., не прошло калибровку и поверку в установленном порядке, а именно: в акте освидетельствования от 01 ноября 2010 года и бумажном носителе с записью результатов исследования указано, что средство измерения прошло проверку 26 января 2010 года и калибровку 19 января 2009 года, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 5 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года: "Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Рассматривая дело, мировой судья не дал доводам защитника надлежащей оценки: дата поверки прибора установлена не была, документация на прибор не истребовалась, инспектор ДПС, проводивший освидетельствование в судебном заседании не допрошен. Таким образом, в нарушение требований закона мировым судьей не были проверены доводы привлекаемого лица и его защитника.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлова О.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я., действующего в интересах Павлова О.Н. удовлетворить.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев